Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н., рассмотрев дело по жалобе Переходько А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Переходько А.С., .
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № . от . Переходько А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Переходько А.С.. признан виновным в том, что . в 17-40 управляя автомобилем Ниссан Блюберд . двигаясь в районе Юбилейная 7, по дороге имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п 9.2 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Переходько А.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей вынесено решение необоснованно, на основе протокола об административном правонарушении, который был составлен неверно, не были учтены, расстояние между его транспортным средством и сотрудниками ГИБДД, поток транспортных средств и плохая видимость из-за обильных осадков, и не опрошен свидетель Шинкевич, сотрудник ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела Переходько А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил следующее, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в связи с чем, он отказался от объяснений на месте. Он не выезжал на полосону встречного движения, а только неверно совершил разворот в кармане рынка по . и выехал на свою полосу движения перпендикулярно основному потоку движения автомобилей..
Заслушав объяснения Переходько А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ… движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении . от .; схемой административного правонарушения от ..; рапортом ИДПС ГАИ . подтверждается, что Переходько А.С. . в 17-40 управляя автомобилем Ниссан Блюберд . двигаясь в районе Юбилейная 7, по дороге имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно составленной схемы Переходько А.С. он действительно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного направления.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судье с учетом требований ст. 26.11 КОАП РФ.
Доводы Переходько А.С.. о его невиновности опровергаются материалами дела, и расценивается как способ защиты.
Ссылка Переходько А.С.., что протокол об административном правонарушении составлен не правильно, судом не принимается. В протоколе от . указано, что Переходько А.С. двигаясь в районе Юбилейная 7, по дороге имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно схемы происшествия от ., дорога, по которой двигался Переходько А.С.. действительно имеет четыре полосы движения, по две в каждом направлении.
Доводы Переходько А.С.. о том, что правонарушения он не совершал, что схема правонарушения составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности, не могут быть приняты судом ввиду необоснованности.
В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме административного правонарушения и рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Переходько А.С.. сотрудников ДПС ГИБДД УВД по .. Не указал на наличие таких обстоятельств в протоколе и Переходько А.С.
Доводы Переходько А.С. о том, что он заявлял мировому судье ходатайство о вызове и допросе свидетеля Ш., судьей не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами дела. При рассмотрении жалобы, Переходько А.С. также не заявлял ходатайство о вызове Ш. для рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме.
Как установлено судом, материалы дела не содержат данного ходатайства Переходько А.С.
С процессуальными правами Переходько А.С.. был ознакомлен . в установленном порядке, при этом Переходько А.С.. не указал в ходатайстве о вызове данного свидетеля. Также не заявил данного ходатайства при ознакомлении с процессуальными правами ..
В ходе рассмотрения жалобы Переходько А.С.. судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Оснований не доверять в деле доказательствам у судьи нет.
Доводы Переходько А.С., о том, что мировой судья вынес постановление не обоснованно, являются несостоятельными, а имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.
Действия Переходько А.С.. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Переходько А.С., - оставить без изменения, а жалобу Переходько А.С.. - без удовлетворения.
Судья Г.Н. Паршина