РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Бражникова М.В. на постановление № и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Александрит» Бражникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н, от ДД.ММ.ГГГГ Бражникову М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Бражников М.В. как должностное лицо признан виновным в том, что «14 сентября 2010 года в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре (орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) директором ООО «Александрит» Бражниковым М.В. представлены сведения о начале процедуры реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ЭКСПЕДИТ ГРУПП» к ООО «Александрит», установленные пп. «г» п.1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Бражников М.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, не указаны его конкретные виновные действия, и, во-вторых, административным органом не принята во внимание возможность его освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.
Бражников М.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Влащенко А.Б.
Заслушав объяснения защитника Бражникова М.В., адвоката Влащенко А.Б, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения и статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушения (какие конкретно сведения представлены, в чем их недостоверность), а также статья КоАП, предусматривающая административную ответственность Бражникова М.В. за данное административное правонарушение.
В качестве доказательств совершения Бражниковым М.В. административного правонарушения в данном протоколе должностное лицо, составившее протокол, ссылается на копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из реестра из Федеральной базы данных.
Однако, имеющаяся в материалах дела копия заявления Бражникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная надлежащим образом и при отсутствии в материалах дела подлинника такого заявления, не являясь документом, не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Выписка из реестра из Федеральной базы данных также не соответствует предъявляемым к документам требованиям, поскольку не содержит наименования документа, не заверена уполномоченным лицом, что также исключает возможность принятия ее в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, что в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения жалобы Бражникова М.В. истекли сроки давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья#
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Александрит» Бражникова М.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.