РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Чурагулова Р.А. на постановление № и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Силоам» Чурагулова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, и ходатайство Чурагулова Р.А. о восстановлении срока для обжалования постановления,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Чурагулову Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Чурагулов Р.А. как должностное лицо признан виновным в том, что «ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию обществом было представлено заявление по форе Р16003, в котором заявитель Чурагулов Р.А. своей подписью подтвердил представление документов в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: в заявлении указано, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы прекратившего деятельность присоединенного юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Однако заявитель предоставил в регистрирующий орган передаточный акт, не содержащий положений о правопреемстве по кредиторской задолженности в отношении ООО «Аудио Техника».
Таким образом, выявлен факт представления обществом недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Ответственность за представление недостоверных сведений предусмотрена п.3 ст.14.25 КоАП РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чурагулов Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, не указаны его конкретные виновные действия, и, во-вторых, административным органом не принято во внимание возможность его освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.
Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним получением постановления.
Чурагулов Р.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Влащенко А.Б..
Заслушав объяснения защитника Чурагулова Р.А., адвоката Влащенко А.Б., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение либо получение Чурагуловым Р.А. постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения и статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении, а в имеющейся в материалах дела копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, которое согласно протоколу, выразилось в непредставлении документов в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Чурагулову Р.А. вменяется в вину совершение иного события административного правонарушения, а именно - представление обществом недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения жалобы Чурагулова Р.А. истекли сроки давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья#
РЕШИЛ:
Постановление № и.о.начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре советника государственной гражданской службы РФ 2 класса З.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Силоам» Чурагулова Р.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.