РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 22 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Налимовой О.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Налимовой О.В., <данные изъяты>»,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ., Налимовой О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Налимова О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке ул. <данные изъяты>, управляя автомобилем № проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - столкновение с автомобилем №, который от удара столкнулся с автомобилем №
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Налимова О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения она не нарушала. Перекресток она пересекала на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, но второй участник ДТП не дал завершить проезд перекрестка, в результате чего произошло ДТП.
В ходе рассмотрения дела Налимова О.В. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем № и двигаясь по пр. <адрес>, со скоростью 60 км/час подъезжала к регулируемому перекрестку <адрес>. Не доезжая до перекрестка метров 10, она увидела на светофоре зеленый мигающий сигнал и поэтому продолжила движение и выехала на указанный перекресток на данный сигнал светофора. Когда ее автомобиль находился на середине перекрестка, то произошло столкновение с автомобилем № двигавшемся по <адрес> с правой по ходу ее движения стороны и не давшем ей возможности проехать перекресток. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля № который в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был ей дать возможность проехать перекресток.
Потерпевший ФИО9 при рассмотрении жалобы пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем № и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе движения, остановился перед пешеходным переходом, расположенном на перекрестке <адрес>, на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он начал движение в сторону <адрес>. Рядом с его автомобилем по левой полосе движения также на зеленый сигнал светофора начал движение автомобиль №». В этот момент автомобиль №», следуя на красный сигнал светофора по пр. <адрес> в сторону площади <адрес> ударил №, в следствии чего автомобиль № совершил столкновение с его автомобилем, при этом удар пришелся в переднюю часть автомобиля. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля № выехавшего на перекресток на красный сигнал светофора.
Свидетель ФИО10 инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая Налимова О.В. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем № проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем «№, который в свою очередь столкнулся с автомобилем №. Данные обстоятельства были установлены путем опросов участников ДТП. При этом сама Налимова О.В. вину свою не отрицала. В связи с допущенными нарушениями в отношении Налимовой О.В. им, т.е. ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении и было вынесено постановление о наложении на Налимову О.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Свидетель ФИО12., инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой произошло столкновение автомобилей № в результате несоблюдения Правил дорожного движения, выразившихся в пересечении водителем Налимовой О.В. перекреста <адрес> на красный сигнал светофора. Данный факт был установлен путем опроса участников ДТП, причем сама Налимова О.В. с составленной им схемой ДТП была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на указанной схеме.
Выслушав объяснения Налимовой О.В., потерпевшего ФИО13 свидетелей ФИО14., изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей
Из протокола и постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО15 27 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, а также из его пояснения, следует, что Налимова О.В., управляя автомобилем №, пересекла перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло вышеуказанное ДТП - столкновение с автомобилем № который столкнулся с автомобилем №
Данный факт нашел свое подтверждение не только в пояснениях потерпевшего ФИО16 данных ими как в ходе настоящего судебного заседания, так и при даче ими объяснения ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанту ФИО17 а также и в исследованных в ходе судебного заседания пояснениях потерпевшего ФИО18 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем № и двигаясь по № остановился на красный сигнал светофора. При подаче разрешающего сигнала начал движение автомобиля. На перекресток он выехал со скоростью 10 км/час. Когда его автомобиль находился примерно на середине перекрестка произошел удар слева, т.е. в левое переднее крыло, это был автомобиль № От удара его автомобиль развернуло в право, отчего произошел удар правой дверью с автомобилем №, который двигался позади и правее его автомобиля.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы Налимовой О.В. о том, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются как пояснениями вышеуказанных лиц, так и ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, и собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении №., подтверждающей ее согласие с допущенным ею административным правонарушением.
Пояснения Налимовой О.В. о том, что в тот момент она находилась в шоковом состоянии и поэтому написала такое объяснение и подписала протокол и схему ДТП, судья находит неубедительным, поскольку данное объяснение, согласно которому Налимовой О.В. был нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения, было написано Налимовой О.В. собственноручно.
Таким образом, исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении Налимовой О.В. п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, согласно которому разрешено движение на перекрестке при включении желтого сигнала светофора водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в данном случае применимо быть не может, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Налимова О.В. уже начала пересекать, а не находилась на перекрестке, когда произошла смена сигналов светофора.
Факт совершения Налимовой О.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ от №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Налимовой О.В. оставить без изменения, а жалобу Налимовой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.