решение ст.12.18 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Валиева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 23 июля 2010 года Валиев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением Валиев А.А. признан виновным в том, что 24 июня 2010 года в 3 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Карина» гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО10., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Валиев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ему что врачом была допущена ошибка, так как он не употреблял наркотиков и не находился в состоянии наркотического опьянения. Будучи уверенным в этом он прошел дополнительное обследование в поликлинике г. Амурска 24 июня 2010 года в 14 часов 30 минут и в МУЗ «Городской наркологический диспансер» 25 июня 2010 года, по заключениям которых наркотического опьянения и остатков наркотических веществ у него не обнаружено. Так же клиника опьянения каннабиоидами не соответствует поведению описанному в акте МУЗ «Городской наркологический диспансер» № 535/10 от 24 июня 2010 года, а рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от 24.06.2010 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков «поведение не соответствующее обстановке» противоречит справке с места ДТП, где инспекторы указали что он не направляется на обследование. При рассмотрении дела судьей Березиной О.В. ходатайство о приглашении в качестве эксперта врача-нарколога не было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела Валиев А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснив, что он никогда не употреблял наркотики, 12 июня 2010 года друзья его угостили сигаретой, но вкус ему не понравился и ее выбросил, были ли в сигарете наркотики, сказать не может. После ДТП его отвезли на медицинское освидетельствование по его требованию, в результате которого у него обнаружили каннабиоиды. После этого в тот же день, в г.Амурске, а затем в наркологическом диспансере г.Комсомольска-на-Амуре он сделал повторные анализы, результаты были отрицательные. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Валиева А.А. - Валиев М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, дал пояснения, совпадающие с объяснениями Валиева А.А., дополнив, что красные глаза у его брата Валиева А.А. были потому, что он готовился к защите диплома, которая состоялась 25.06.2010 года в 12.00 часов. Брат наркотики не употребляет, был факт, что 12 июня 2010 года его угостили сигаретой, когда он начал курить ему не понравился ее вкус и он ее выкинул, была ли сигарета с наркотиком, не знает. В организме Валиева А.А. могли находится остатки распада веществ, а также тест мог показать наличие наркотиков в организме не правильно. Вины брата в том, что анализ показал наличие у него каннабиоидов, нет, так он не употребил наркотик, допускает, что он курил, но это не значит, что употребил, а потому не ставил под угрозу безопасность движения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения Валиева А.А., изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2010 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.2010 года, в котором в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано - покраснение оболочки глаз, поведение не соответствующее обстановке, заторможенность;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.0201 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 535/10 от 24.06.2010 года, составленного МУЗ «Городской наркологический диспансер». Согласно заключению медицинского работника, проводившего освидетельствование, Валиев А.А. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют указанные в акте результаты освидетельствования: мимика вялая, пошатывание при поворотах, тремор пальцев рук, а также результаты лабораторного исследования биологических средств;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 24.06.2010 года

подтверждается, что 24.06.2010 года в 3 час 10 минут Валиев А.А. в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы Валиева А.А. о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты.

Результаты освидетельствования, проведенного по инициативе Валиева А.А. 24.06.2010 года в 14 часов 30 минут в поликлинике г.Амурска и 25 июня 2010 года в Городском наркологическом диспансере г.Комсомольска-на-Амуре, не имеют отношения к рассматриваемому делу, по которому медицинское освидетельствование Валиева А.А. на состояние опьянения проведено 24.06.2010 года в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 38 минут. Кроме того, согласно результатам химико-токсологического исследования МУЗ «Городской наркологический диспансер» исследование проведено у освидетельствуемого Валиева ФИО12, тогда как к административной ответственности привлекается Валиев ФИО11.

В удовлетворении ходатайства Валиева А.А. о вызове и опросе в качестве эксперта врача-нарколога было отказано мировым судьей обоснованно.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия Валиева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева ФИО13, оставить без изменения, а жалобу Валиева А.А. - без удовлетворения.

Судья Ольхова Н.В.