Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Гичко Яны ФИО14 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Мельник А.А. 27 КА 015588 от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гичко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, работающей <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Мельник А.А. 27 КА 015588 от 6 августа 2010 года Гичко Я.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Данным постановлением Гичко Я.В. признана виновной в том, что 6 августа 2010 года в 20 часов 45 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на регулируемом перекрестке ул.Кирова и ул.Краснофлотская, в районе дома 30 по ул.Кирова управляла автомобилем «Нисан-Сильвия» № при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота-Корона-Премио» №
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Гичко Я.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что считает привлечение ее к административной ответственности не законным, в связи с тем, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но так как впереди нее совершали маневр другие транспортные средства она не успела закончить маневр. В это время с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота-Корона-Премио», которым не был соблюден п.13.8 ПДД согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам не закончившим переход проезжей части данного направления, за что водитель данного транспортного средства был привлечен к административной ответственности.
Гичко Я.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.
В судебном заседании защитник Гичко Я.В.- Тихонов А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе.
В судебном заседании защитник Гичко Я.В.- Дергаченко С.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив, что в действиях Гичко Я.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Водитель Гичко Я.В. двигалась через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в момент столкновения транспортных средств водитель Гичко уже проехала большую часть перекрестка. В данном случае водитель автомобиля «Тойота-Корона-Премио» Шалыгин доложен был предоставить преимущество автомобилю «Нисан-Сильвия», поскольку водитель Гичко Я.В. в тот момент завершала маневр. Согласно схемы дорожного - транспортного происшествия до момента завершения проезда перекрестка и освобождения проезжей части, ей осталось проехать 0,55 м. В судебном заседании 19 ноября 2010 года, после пояснений данных специалистом Тищенко Д.В. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КА 015588 от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гичко ФИО15 - отменить, так как в действиях Гичко Я.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ, а поскольку срок привлечения ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ истек, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетель - инспектор ГИБДД Беломестнов В.В. в судебном заседании пояснил, что 6 августа 2010 года на перекрестке ул.Кирова и ул.Краснофлотской произошло столкновение с участием автомобилей «Тойота-Корона-Премио» и «Нисан-Сильвия». Со слов Гичко стало известно, что подъезжая к перекрестку она видела, что светофор работает в мигающем световом режиме (зеленый), проезжая перекресток на участке закругления ей загорелся запрещающий сигнал светофора, на самом перекрестке произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем «Тойота-Корона-Премио» двигающимся по ул.Кирова, со стороны пл.Кирова. Гичко должна была остановиться до пересечения проезжих частей, поэтому в ее действиях усматривается нарушение п.6.2 ПДД и ст.12.12 КоАП РФ. Водитель Шалыгин пояснил, что он подъехал к данному перекрестку, остановился на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора он продолжил движение в прямом направлении, двигался во втором ряду, в первом ряду двигался другой автомобиль, который стал поворачивать направо, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Нисан-Сильвия». По факту ДТП была установлена вина как водителя Шалыгина так и водителя Гичко, так как автомобиль «Нисан-Сильвия» проехал большую часть перекрестка, в связи с этим на водителя Шалыгина был составлен протокол за нарушение п.13.8 ПДД.
Потерпевший Шалыгин С.С. в судебном заседании пояснил, что 6 августа 2010 года он двигался по ул. Кирова, во втором ряду, остановился на светофоре на перекрестке с ул.Краснофлотской. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он тронулся и одновременно с ним тронулся и стал поворачивать направо автомобиль стоящий в первом ряду. Когда он тронулся на перекрестке машин не закончивших маневр не было, доехав до середины перекрестка он увидел, что перед ним на большой скорости на красный свет едет автомобиль «Нисан-Сильвия», он нажал на тормоза, однако столкновения избежать не удалось. Считает, что Гичко проезжала перекресток на красный сигнал светофора. Когда он вышел из машины Гичко ему пояснила, что проезжала перекресток на желтый сигнал светофора, а потом стала говорить, что на мигающий зеленый.
Свидетель Богданов В.А. в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 года вечером на своем автомобиле он двигался по ул.Кирова. На перекрестке ул.Кирова и ул.Краснофлотской он остановился на светофоре в крайнем правом ряду, рядом, в крайнем левом ряду стоял автомобиль - такси «Тойота-Корона-Премио». Когда загорелся зеленый сигнал светофора он поехал направо, водитель такси начал движение или одновременно с ним, или чуть позже, но точно на зеленый сигнал светофора. Когда он повернул направо, навстречу ему проехал автомобиль, после чего он услышал сзади удар. Он остановил свой автомобиль, вышел из него и увидел, что столкнулись две машины - такси, которая стояла рядом с ним в левом ряду, и та машина, которая выехала ему навстречу. Он подошел к водителю такси и дал ему свой номер телефона.
Свидетель Майков А.С. в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 года он с Никитиной ехали на автомобиле «Нисан-Сильвия» под управлением Гичко Я.В. по ул.Краснофлотская, в сторону ул.Кирова со стороны ул.Гаражной, двигались в крайнем левом ряду. Когда они подъезжали к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, а когда стали пересекать перекресток зеленый сигнал стал мигать. Двигались они со скоростью 10 км/ч. При движении по перекрестку, поворачивая налево, пересекая крайний левый ряд, в левый бок автомобиля Гичко врезался автомобиль такси «Тойота-Корона-Премио». После удара машину Гичко отбросило примерно на 2 метра в сторону. Столкновение произошло ближе к середине перекрестка. Он видел, как после ДТП к водителю такси подходил мужчина.
Свидетель Никитина А.Н. в судебном заседании пояснила, что 6 августа 2010 года ехала вместе с Майковым в автомобиле под управлением Гичко, двигались со стороны ул.Гаражной по ул.Краснофлотской, начали пресекать перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток она увидела, что с левой стороны в их сторону движется автомобиль «такси». Остальные автомобили стоящие на перекрестке в тот момент еще ожидали разрешающего сигнала светофора, а автомобиль «Такси» двигался по перекрестку не останавливаясь, в результате произошло ДТП.
Допрошенный в качестве специалиста Тищенко Д.В. в судебном заседании пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела схеме происшествия, ширина проезжей части дороги составляет 15,3м., ширина одной полосы - 7,65м., от места столкновения до края проезжей части расстояние - 7,1 метр, что свидетельствует о том, что столкновение произошло на полосе, по которой двигался автомобиль «Тойота-Корона-Премио» еще не выехавший на перекресток. Таким образом столкновение произошло на встречной полосе движения, в связи с чем в действиях Гичко Я.В. имеется нарушение п.8.6 ПДД, а также состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Гичко Я.В., потерпевшего Шалыгина С.С., свидетелей Беломестнова В.А., Богданова В.А., Майкова А.С., Никитиной А.Н., специалиста Тищенко Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КА 015588 от 6 августа 2010 года Гичко Я.В. признана виновной в том, что 6 августа 2010 года в 20 часов 45 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на регулируемом перекрестке ул.Кирова и ул.Краснофлотская, в районе дома 30 по ул.Кирова управляла автомобилем «Нисан-Сильвия» № при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота-Корона-Премио» №.
Между тем, как следует из схемы происшествия ширина проезжей части дороги составляет 15,3 м., ширина правой полосы - 7,65 м., место столкновения автомобилей «Нисан-Сильвия» и «Тойота-Корона-Премио» граничит с правым краем проезжей части, на расстоянии 7,1 м. от него, что свидетельствует о том, что автомобиль «Тойота-Корона-Премио» перед столкновением не выехал за перекресток ул.Краснофлотской и ул.Кирова, тогда как автомобиль «Нисан-Сильвия» при повороте, выезжая с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. При таких обстоятельствах водителем Гичко Я.В. был нарушен п.8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что нарушение данного пункта ПДД Гичко Я.В. не вменялось.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью полагать, что водитель автомобиля «Нисан-Сильвия» под управлением Гичко Я.В. действительно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Не установлено данных обстоятельств и должностным лицом ГИБДД при вынесении решения по делу, а также в судебном заседании.
Таким образом, объективных доказательств нарушения Гичко Я.В. п.6.2. Правил дорожного движения РФ не имеется, поскольку показания участников ДТП противоречивы и не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности Гичко Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ. Схема происшествия также не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Гичко Я.В. в нарушении п.6.2 ПДД, однако в ее действиях усматривается нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем Гичко необходимо привлечь к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Комсомольска-на-Амуре подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Гичко Я.В. подлежит направлению на новое рассмотрение.
Однако учитывая истечение сроков давности привлечения Гичко Я.В. к административной ответственности, постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КА 015588 от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гичко ФИО16 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.