РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 декабря 2010 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Мулиндеев Г.Г. на постановление № <адрес> от 14.10.2010 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении механика отдела технического контроля МУП <адрес> Мулиндеев Г.Г., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <адрес> от 14.10.2010 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мулиндееву Г.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Мулиндеев Г.Г., как должностное лицо признан виновным в том, что он 7 октября 2010 года в 15 часов 21 минуту допустил к управлению транспортным средством «DAEWOO-106» <адрес> водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОП Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Мулиндеев Г.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он не совершал указанного административного правонарушения и водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения к управлению автобусом не допускал, что подтверждается путевым листом.
Заслушав объяснения Мулиндеева Г.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что механик отдела технического контроля МУП <адрес> Мулиндеев Г.Г. своими действиями, выразившимися в том, что он 7 октября 2010 года в 15 часов 21 минуту допустил к управлению транспортным средством «DAEWOO-106» <адрес> водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.12 Правил дорожного движения.
Однако, как следует из путевого листа водитель ФИО3 прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается отметкой медицинского работника.
Данные обстоятельства подтверждены ФИО3 в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 09.10.2010 года, где он пояснил, что утром 7 октября 2010 года он был трезв, прошел осмотр медицинским работником, а спиртные напитки употреблял позже.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Мулиндеева Г.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.32 КоАП.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес> от 14.10.2010 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении механика отдела технического контроля МУП <адрес> Мулиндеев Г.Г., <адрес> - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Стельмах Л.М.