Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года г. Комсомольск на Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загребин Д.Г., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска на Амуре Деевой Е.В. от 8 октября 2010 года Загребин Д.Г.
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Загребин Д.Г. признан виновным в том, что он 7 августа 2010 года в 01 час 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Таун-Айс» <адрес>, в районе дома № 16 по ул.Парковой в пос.Солнечном Хабаровского края, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Загребин Д.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку в ту ночь якобы со стороны сотрудников ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а в последствие, по его мнению, мировым судьей была не верно дана оценка существенным обстоятельствам указанного административного дела.
В ходе рассмотрения дела Загребин Д.Г. и его представитель ФИО2 настаивали на отмене постановления мирового судьи, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные Загребиным Д.Г. в указанной жалобе.
Выслушав пояснения Загребина Д.Г., его представителя ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., а также в соответствии с п.10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Загребиным Д.Г. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 07.08.2010 года в отношении Загребина Д.Г. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
- протоколом об отстранении Загребина Д.Г. от управления транспортным средством № <адрес> от 07.08.2010 года, составленном в 01 час 24 минуты,
- протоколом № <адрес> от 07.08.2010 года, составленном в 01 час 30 минут, о направлении Загребина Д.Г. на медицинское освидетельствование, согласно которому он направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием полагать, что он находится в состоянии опьянения;
запаха алкоголя изо рта,
неустойчивостью позы,
резким изменением окраски кожных покровов,
отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- рапортом инспектора ДПС.
Как следует из названных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. водитель транспортного средства «Тойота Таун-Айс» <адрес> Загребин Д.Г. был остановлен сотрудником ИОВ ОПС ОГИБОО СРОВД лейтенантом милиции ФИО3 в районе дома № 16 по ул.Парковой в пос.Солнечном Хабаровского края, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку на тот момент имелись основания полагать, что Загребин Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя), от которого последний отказался и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Вышеизложенные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Загребина Д.Г. о том, что постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено без исследования всех материалов административного правонарушения, а мировым судом не верно дана оценка существенным обстоятельствам административного дела, судьей признаны необоснованными.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все материалы административного дела, заслушаны показания свидетелей, вызванных в судебное заседание по ходатайству Загребина Д.Г., в обжалуемом постановлении дана оценка всех исследованных материалов и свидетельских показаний.
Какие именно материалы дела об административном правонарушении не были исследованы мировым судьей, Загребиным Д.Г. не указано.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Действия Загребина Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загребин Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу Загребина Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Стельмах Л.М.