Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Шокина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> шоссе, <адрес>, на постановление мирового судьи Судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 23 июля 2010 года Шокину А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Шокин А.Ю. признан виновным в том, что 14 июля 2010 года в 19 часов после совершения ДТП в районе дома 7 по ул. 7-я Садовая садоводство «Энергетик» управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона» №, не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрете употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шокин А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он двигался задним ходом, почувствовал под колесом какую-то преграду и поскольку улица очень узкая, и рядом стоял автомобиль «Тойота Карина» он сначала подумал, что задел его, но когда вышел из автомобиля, то увидел, что под задним колесом камень, и до «Тойота Карина» он не доехал. Хозяева «Тойота Карина» кричали, чтобы он возместил им ущерб. На его машине повреждений не было, а на их машине было множество повреждений задней части в том числе рамки номерного знака. Он указал на это и сказал, вызывать ГАИ, аварийных комиссаров, пояснив, что вопрос о возмещении ущерба необходимо решать после проведения экспертизы. Поскольку у него не было телефона и вызвать ГАИ он не мог, хозяева «Тойота Карина» отказались, оставить машину в том положении, в котором он остановился также не мог, поскольку полностью перегородил улицу и препятствовал проезду других машин, убедившись, что ГИБДД они не вызвали, он уехал. Дома сел ужинать и выпил спиртного. Через два часа приехали сотрудники милиции и сообщили, что соседи вызвали ГАИ. Материал по ДТП судьей не исследовался. Исходя из требований закона, ДТП он не совершал, поскольку каких-либо повреждений или иного ущерба автомобилю «Тойота Карина» не причинено, хозяин «Тойота Карина» хотел за его счет восстановить ранее поврежденный автомобиль. Сотрудники ГИБДД судьей не допрашивались.
В судебное заседание Шокин А.Ю. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и должным образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление мирового судьи (ул. Магистральное шоссе, д.27/3 кв.4), судебное извещение было возвращено с отметкой о вручении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сотовый телефон 8 914 163 55 27 не доступен, в связи с чем в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шокина А.Ю., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по указанным им адресам.
Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 14 июля 2010 года в 18 часов 20 минут он поставил свой автомобиль «Тойота-Карина» возле дома 7 по ул.Садовая, садоводства «Энергетик», находился возле дома, когда к дачному участку подъехал автомобиль «Тойота-Королла» универсал и встал чуть дальше его автомобиля. Из машины вышел водитель, зашел на дачный участок, где он находился и стал разговаривать с хозяином дома Черепахиным Виктором, а он стоял рядом. Он ощущал, что от Шокина А.Ю. исходит сильный запах алкоголя, речь была не внятной. Поговорив с Черепахиным Шокин вышел с дачного участка. Вскоре он услышал звук сигнализации и удар, вышел на улицу и увидел отъехавший автомобиль Тойота-Королла универсал, удар пришелся в заднюю часть его (Айрих) машины. После этого Шокин на своем автомобиле отъехал к своему дому, где ждал сотрудников ГИБДД.
Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с п. 2.5., 2.7 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.
Частью 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Шокина А.Ю. в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований п.2.7 Правил дорожного движения о запрете употреблять алкогольные напитки 14 июля 2010 года в 19 часов после дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, объяснениями Шокина А.Ю.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указано мотивированное решение по делу.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также показаниям потерпевшего ФИО2 и объяснениям Шокина А.Ю.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Шокину А.Ю. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Шокин А.Ю.
Доводы Шокина А.Ю., в той части, что материал по ДТП судьей не исследовался, ДТП он не совершал противоречат вышеназванным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Шокина А.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД судьей не допрашивались также являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст.24.4 ч.2 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме, при этом материалы дела не содержат ходатайств Шокина А.Ю. о вызове в судебное заседание для допроса сотрудников ГИБДД.
Действия Шокина А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Принимая во внимание обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи Судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шокина ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Шокина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ольхова Н.В.