РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Ермолаева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 от 18 июля 2010 года Ермолаеву Р.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.
Данным постановлением Ермолаев Р.С. признан виновным в том, что 18 июля 2010 года в 21 час 40 минут на ул.Магистральное шоссе, д.25 управлял транспортным средством «Нисан Скайлайн» транзитные номер № имея при себе полис ОСАГО с истекшим периодом использования транспортного средства, чем нарушил Федеральный закон «#G0Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также в отсутствии доверенности на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Ермолаев Р.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что 18.07.2010 года в 21 час 40 минут он управляя автомобилем «Нисан Скайлайн» транзитный номер №, двигался по Магистральному шоссе, где его остановила патрульная машина №, после чего к нему подошли инспекторы ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО3 и потребовали предъявить документы, указав причину остановки, нахождение его автомобиля в розыске, не представив доказательств. После предъявления документов, были выявлены нарушения, составлены протоколы и вынесены постановления. Согласно ст.28.6 КоАП РФ о том, что в случае оспаривания наличия события административного правонарушения составляется протокол, а постановление - когда гражданин признает свою вину.
В судебное заседание Ермолаев Р.С. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался лично по телефону, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ермолаева Р.С., извещенного своевременно и должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ермолаева Р.С., прихожу к следующему.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст.4 п.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.10 п.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 № <адрес> от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, 18 июля 2010 года в 21 час 40 минут Ермолаев Р.С. на ул. Магистральное шоссе, д.25 управлял транспортным средством «Нисан Скайлайн» транзитный номер 25 МХ 0846 имея при себе полис ОСАГО с истекшим периодом использования транспортного средства, чем нарушил Федеральный закон «#G0Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также в отсутствии доверенности на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения.
В своей жалобе Ермолаев Р.С. указывает, что постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствии защитника.
Согласно ст. 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, однако в материалах дела отсутствует ходатайство Ермолаева Р.С.о желании при рассмотрении дела об административном правонарушении пользоваться помощью защитника, в связи с чем суд отвергает данные доводы жалобы.
Кроме того доводы Ермолаева Р.С. о том, что проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров осуществляется только на стационарных постах ДПС суд отвергает как необоснованные, и не влияющие на квалификацию его действий.
Доводы Ермолаева Р.С. о том, что инспектор ГИБДД не составил на месте протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Ермолаева Р.С. выполненное им собственноручно.
При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ермолаеву Р.С. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Ермолаев Р.С.
Действия Ермолаева Р.С. правильно квалифицированы по ст.12.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ХА 828459 от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Р.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.