РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Демченко ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО5 № 27 КВ 016454 от 10 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Демченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО7 № 27 КВ 016454 от 10 июля 2010 года Демченко В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Демченко В.А. признан виновным в том, что 10 июля 2010 года в 11 часов 15 минут, в районе <адрес> по Аллее Труда в <адрес>, управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный номер <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Демченко В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, в момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся в тот момент, когда остановил транспортное средство по требованию инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД, который не мог реально воспринимать всю обстановку происшедшего, поскольку в момент событий, указанных в протоколе об административном правонарушении находился в служебном автомобиле ГИБДД, стоящем на проезжей части по ходу движения.
В судебном заседании Демченко В.А. пояснил, что инспектор ГИБДД ФИО2 остановил его автомобиль, пояснив, что он нарушил ПДД не предоставив преимущество движения пешеходу. После чего сказал, что он еще и не пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД Лис И.А. не мог видеть пристегнут он либо нет, так как в это время составлял протокол в отношении другого водителя.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 пояснил, что действительно 10 июля 2010 года в 11 часов 15 минут было остановлено транспортное средство, водитель которого - Демченко В.А. не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД Лис И.А., вынесший постановление об административном правонарушении видел, что водитель Демченко В.А. не пристегнут ремнем безопасности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Материалами дела: протоколом 27 КВ 016454 от 10 июля 2010 года об административном правонарушении подтверждается, что 10 июля 2010 года в 11 часов 15 минут, Демченко В.А. управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный номер К 362 УР 27, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены инспектором ГИБДД Лис И.А. при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Демченко В.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
Доводы Демченко В.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также, что инспектор ГИБДД Лис И.А. не мог видеть был ли он, Демченко В.А. пристегнут ремнем безопасности противоречат вышеназванным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, которым Демченко В.А. признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО8 <адрес> от 10 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Демченко ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Демченко В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.