РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Ермолаева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО7 27 ХА 828460 от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего звукооператором <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО9В. 18 июля 2010 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Ермолаев Р.С. признан виновным в том, что 18 июля 2010 года в 21 час 40 минут на ул.Магистральное шоссе, д.25 управлял транспортным средством «Нисан Скайлайн», транзитные номер № не зарегистрированным в установленный срок, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Ермолаев Р.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что 18.07.2010 года в 21 час 40 минут он управляя автомобилем «Нисан Скайлайн» транзитный номер №, двигался по Магистральному шоссе, где его остановила патрульная машина №, после чего к нему подошли инспекторы ДПС ГИБДД лейтенант ФИО3 и лейтенант ФИО4 и потребовали предъявить документы, указав причину остановки, нахождение его автомобиля в розыске, не представив доказательств. После предъявления документов, были выявлены нарушения, составлены протоколы и вынесены постановления. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ о том, что в случае оспаривания наличия события административного правонарушения составляется протокол, а постановление - когда гражданин признает свою вину.

В судебном заседании 10 сентября 2010 года Ермолаев Р.С. поддержал доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание назначенное на 11 ноября 2010 года Ермолаев Р.С. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался лично по телефону, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Ермолаева Р.С., извещенного своевременно и должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями от 24.02.2010 года), механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изменениями от 20.08.2009 года) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО4 № <адрес> от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, Ермолаев Р.С. 18 июля 2010 года в 21 час 40 минут на ул. Магистральное шоссе, д.25 управлял транспортным средством «Нисан Скайлайн» транзитные номер № не зарегистрированным в установленный срок, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Доводы Ермолаева Р.С. о том, что проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров осуществляется только на стационарных постах ДПС, а он был остановлен со слов инспекторов по подозрению нахождения его автомобиля в розыске, что ничем не подтверждается - суд отвергает как необоснованные, и не влияющие на квалификацию его действий.

Кроме того, Ермолаев Р.С. указывает в своей жалобе о том, что ему выписали постановление по делу об административном правонарушении признав виновным на месте, и таким образом отказали в помощи адвоката (защитника).

Согласно ст.24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, однако в материалах дела отсутствует ходатайство Ермолаева Р.С.о желании при рассмотрении дела об административном правонарушении пользоваться помощью защитника, в связи с чем суд отвергает данные доводы жалобы.

Доводы Ермолаева Р.С. о том, что инспектор ГИБДД не составил на месте протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором изложены объяснения Ермолаева Р.С. выполненные им собственноручно.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ермолаеву Р.С. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указала на наличие таких обстоятельств и Ермолаев Р.С.

Действия Ермолаева Р.С. правильно квалифицированы по ст.12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ХА 828460 от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Р.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Ольхова Н.В.