ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Ефремова ФИО5 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефремова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с жалобой Ефремова В.Д. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 24 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 24 июня 2010 года Ефремову В.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Ефремов В.Д. признан виновным в том, что 18 июня 2010 года в 12 часов 3 минуты по <адрес> управляя транспортным средством при повороте налево выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.8.6. Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ефремов В.Д. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что 18.06.2010 года в районе 12 часов он двигался по пр.Победы в сторону ул.Лазо со стороны профилактория «Кедр». На перекрестке ул.Лазо и пр.Победы он собирался повернуть налево по ул. Лазо в сторону ул.Ленинградской, заблаговременно перестроился и включил поворот. На перекресток выехал с максимумом предосторожности, так как стоит знак 2.4 и он находился на второстепенной дороге. С пр.Победы с поворотом направо на ул.Лазо в сторону ул.Ленинградской двигался легковой автомобиль. Он уступая дорогу намеревался проследовать за ним. Водитель этого автомобиля принял решение уступить в свою очередь дорогу пешеходу, идущему по пешеходному переходу. Так как между пешеходным переходом и закруглением поворота помещается один автомобиль, он был вынужден остановиться кратковременно на перекрестке, выполняя предписания п.2.4., но в этом случае он создавал опасную ситуацию для движения, п.1.2 Правил, для транспорта двигающегося в прямом направлении по пр.Победы от ул.Орехова в сторону профилактория «Кедр». В соответствии с п.1.5 Правил он вынужден был маневрировать, и так как у него был включен левый поворот, чтобы не вводить никого в заблуждение, он продолжил движение по перекрестку. Он был вынужден двигаться именно так, потому что в соответствии с п.8.12 ПДД на перекрестках движение задним ходом запрещено. Автомобиль Нива, двигающийся по ул.Лазо в сторону ул.Сусанина перестроился из крайнего правого ряда в левый и намеревался пропустить пешехода, проследовать прямо. Он оказался у него на пути. Выполняя предписания знака 2.4 Правил, он принял еще левее уступая «Ниве» дорогу. Движение стало интенсивным и он должен был как можно скорее выехать с перекрестка, чтобы еще более не создавать опасность. На выезде с перекрестка по ул.Лазо в сторону ул.Ленинградская нанесена горизонтальная разметка 1.3, без применения разметки 1.4 и 1.1 она вводит водителей в заблуждение, т.к. невозможно правильно оценить полосу выезда с перекрестка. По сути разметка 1.3 говорит, что в данном направлении две полосы проезжей части, как минимум. Но на деле, при выезде с проезжающим в прямом направлении по ул.Лазо в сторону ул.Ленинградской эвакуатора он понял, что должен опять уступить дорогу уже эвакуатору, так как ширина двух полос на выезде с перекрестка не позволяла не столкнуться и он остановился опять. В итоге на расстоянии 150-200 метров от перекрестка был остановлен ст. лейтенантом Вдовиным А.А., который составил протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен. Считает, что при интенсивном движении геометрия перекрестка ул.Лазо и пр. Победы для водителей двигающихся по пр.Победы с поворотом налево должным образом не информирована горизонтальной разметкой, а та которая есть, вводит водителя в заблуждение и повышает создание опасной ситуации. Просит отменить постановление от 24.06.2010 года.
В ходе рассмотрения дела Ефремов В.Д. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.3 обжалование постановления по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20708">ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть, в соответствии с ч.3 ст.25.11 настоящего Кодекса, опротестовано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Местом совершения указанного административного правонарушения является ул.Лазо, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Ефремова В.Д. и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В.Д. подлежат направлению в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для ее рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ефремова ФИО7 направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Ольхова Н.В.