РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Названова О.И. на постановление инспектора ИОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № <адрес> от 2 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Названова О.И., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № <адрес> от 2 октября 2010 года Названовой О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Данным постановлением Названова О.И. признана виновной в том, что она 2 октября 2010 года в 18 часов 50 минут управляла транспортным средством марки <адрес>, установленным с нарушением требований государственного стандарта, чем нарушила п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.2 ОППДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Названова О.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, пояснив в судебном заседании о том, что в ГОСТе не прописано о том, что государственный регистрационный номер должен крепиться к конкретному штатному месту, а лишь указаны требования для места установки государственного регистрационного номера, в то время как на принадлежащей их семье машине номер соответствовал всем требованиям ГОСТа и был прикреплен на опорной плоскости транспортного средства при помощи болтов.
Инспектор ИОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в суде пояснил, что он, находясь 2 октября 2010 года на посту ГАИ, остановил автомобиль марки <адрес>, который был установлен с нарушением требований государственного стандарта, поскольку на указанном автомобиле в нарушение ГОСТа был неправильно установлен регистрационный знак, о чем был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он является собственником данного автомобиля и 2 октября 2010 года в вечернее время, возвращаясь домой на автомобиле под управлением его жены Названовой О.И., были остановлены на посту ГАИ сотрудниками ГИБДД, с которыми у него произошел конфликт, после чего инспектор ИОБ ДПС ГИБДД ФИО2, осмотрев машину, сделал вывод о том, что передний регистрационный знак установлен в нарушение требований ГОСТа, о чем был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в суде подтвердили тот факт, что номер на автомобиле ФИО2 соответствовал всем требованиям ГОСТа и был прикреплен на опорной плоскости транспортного средства при помощи крепежа, соответствующего ГОСТу.
Заслушав объяснения Названовой О.И., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, Названова О.И. утверждает, что на принадлежащей их семье машине номер соответствовал всем требованиям ГОСТа и был прикреплен на опорной плоскости транспортного средства.
Выводы о совершении Названовой О.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, основаны лишь на сведениях, изложенных в постановлении об административном правонарушении, в то время как иных доказательств не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре не уточняет, в чем именно выразилось установление государственного регистрационного знака с нарушением требований государственного стандарта.
Таким образом, имеются сомнения, которые не могут быть устранены и которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
При таком положении оспариваемое постановление об административном правонарушении № <адрес> от 2 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № <адрес> от 2 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Названова О.И. - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Стельмах Л.М.