Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

. .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н. рассмотрев дело по жалобе Заплетина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заплетина М.А., .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ., Заплетин М.А.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Данным постановлением Заплетин М.А.. признан виновным в том, что . в 11 час. 45 мин. он, находясь в районе . в ., управлял транспортным средством: автомобилем ., будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Заплетин М.А.. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей без участия защитника, в котором он нуждался, в связи с чем, им заявлялось ходатайство об отложении дела. Судья лишила его права на защиту по делу об административном правонарушении, что является грубейшим нарушением права последнего на квалифицированную юридическую помощь. В связи с чем, постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела Заплетин М.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было нарушено право на его защиту. Рассмотрение дела не было отложено из-за отсутствия защитника. Просит постановление, как незаконно вынесенное отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения Заплетина М.А., доводы защитника Беломестнова Н.А., который также пояснил, что при рассмотрении дела, было нарушено право на защиту Заплетина М.А., который нуждался в защитнике и заявлял об этом ходатайство. Просит также, постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Также, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от . при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 ., с бумажным носителем результатов освидетельствования .); с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заплетин М.А. согласился.

протоколом об административном правонарушении от ., в котором в качестве объяснения Заплетин М.А. указал о том, что спиртное употреблял накануне ., вечером ., подтверждается, что . в 11 час. 45 мин. Заплетин М.А. находясь в районе . в ., управлял транспортным средством: автомобилем . в состоянии алкогольного опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Заплетина М.А., а также защиты, о том, что мировым судьей дело неправомерно рассмотрено без участия защитника, в то время, как им было заявлено об отложении рассмотрения дела для вызова защитника., судом не принимается, поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей, Заплетин М.А. . был ознакомлен с процессуальными правами, где также разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ и каких-либо ходатайств им заявлено не было.

Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Заплетина М.А.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заплетина М.А., оставить без изменения, а жалобу Заплетина М.А.. - без удовлетворения.

Судья Паршина Г.Н.