Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 февраля2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гриднев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> по жалобе Гриднев И.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 25 августа 2010 года № по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 25 августа 2010 года №, Гриднев И.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Гриднев И.Г. признан виновным в том, что 25 августа 2010 года в 19.45 час. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> движущегося попутно, в результате чего, совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гриднев И.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не нарушал правил дорожного движения, инспектор ГИБДД основывался на предположении. Его вины в столкновении автомобилей нет.
В ходе рассмотрения дела Гриднев И.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что двигался по правой полосе, сбавляя скорость. Водитель <данные изъяты> двигался по левой полосе и производя обгон, совершил столкновение с левой стороной его машины. Никаких маневров он не совершал.
Участник ДТП ФИО2, при рассмотрении жалобы пояснил, что на автомобиле УАЗ он двигался по левой полосе по <адрес> и обгонял машину <данные изъяты>, водитель которой резко повернул руль в его сторону и произошло столкновение.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Гриднев И.Г., участника ДТП ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В основу привлечения Гриднев И.Г. к административной ответственности положено обстоятельство не соблюдения им, при управлении транспортным средством безопасного бокового интервала до движущегося попутно транспортного средства.
Однако, принимая решение о привлечении Гриднев И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ничем не мотивировал выводы о виновности Гриднев И.Г. в совершении данного правонарушения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 25.08.2010г., постановления № от 25.08.2010 в отношении Гриднев И.Г., следует, что 25 августа 2010 года в 19.45 час. в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, Гриднев И.Г., не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, движущегося попутно, в результате чего совершил с ним столкновение.
В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью полагать, что водитель Гриднев И.Г. не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Не установлено данных обстоятельств должностным лицом ГИБДД и при вынесении постановления по делу.
Объяснения Гриднев И.Г. и ФИО2, данные 25.08.2010г., которые они подтвердили в ходе рассмотрения жалобы, противоречат друг другу. Свидетели ДТП на месте происшествия не установлены, не опрошены, несмотря то, что Гриднев И.Г. в объяснении указывал, что свидетелями происшествия являлась два пассажира его автомобиля.
Согласно схеме происшествия при ширине полосы движения в данном направлении 4,1 м. место столкновения расположено на расстоянии 2 м. от правого края проезжей части, то есть на полосе движения Гриднев И.Г., что подтверждает позицию Гриднев И.Г. Других материалов в деле не имеется.
Таким образом, объективных доказательств нарушения Гриднев И.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не имеется.
В соответствии с правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что принятое по данному делу постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от № № от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гриднев И.Г. - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.В. Лукьянченко