Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении

11 февраля 2011 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С., рассмотрев дело по жалобе Любимовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любимовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любимовой С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Любимова С.А. признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 15мин. двигаясь по <адрес> в районе <адрес> по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, и управляя принадлежащим ей транспортным средством «ММС Паджеро», государственный номер № №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, чем нарушил пункт 9.2 Привил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Любимова С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, поскольку данного административного правонарушения она не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель Любимова С.А. представила в суд заявление об отказе от поданной жалобы, указанная жалоба была передана судье ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление правонарушителя Любимовой С.А. об отказе от жалобы, судья приходит к следующему:

исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Любимовой С.А. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любимовой С.А.

Производство по жалобе Любимовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любимовой С.А. - прекратить.

Судья Челышев О.С.