Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4, рассмотрев дело по жалобе Стафеев А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 25.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стафеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 25.09.2010г. Стафеев А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Стафеев А.С. признан виновным в том, что 25.09.2010г. в 17 час. 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, при обгоне не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Стафеев А.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующее: он не нарушал п. 11.1 ПДД, т.к. перед началом обгона убедился в безопасности маневра: обгоняемые им автомобили двигались по своей полосе движения, никаких сигналов поворота не подавали, никакие маневры не совершали. Один из обгоняемых автомобилей <данные изъяты>» неожиданно, не убедившись в безопасности маневра начал поворачивать налево. Столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения. Ответственность за данное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрена.
В ходе рассмотрения дела Стафеев А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах, он совершал обгон, двигаясь по полосе встречного движения, на которой и произошло ДТП. На дороге имелось по одной полосе для движения в каждом направлении.
Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил следующее: двигаясь по <адрес> он собираясь повернуть на лево, включил сигнал поворота и убедившись в отсутствии помех, приступил к выполнению маневра. Дорога имела одну полосу для движения в каждом направлении. Он повернул налево и почти уже съехал с полосы встречного движения на прилегающую территорию, как в левую заднюю часть его машины врезался автомобиль Стафеев А.С. ДТП произошло на полосе встречного движения.
Свидетель Стафеев Л.Н. в ходе рассмотрения дела пояснила следующее: она находилась в машине под управлением ее сына Стафеев А.С. в качестве пассажира. Стафеев А.С. убедился в безопасности маневра и выехав на встречную полосу, начал обгон впереди идущих машин. Неожиданно машина «<данные изъяты> <данные изъяты>» повернула налево и на полосе встречного движения произошло столкновение, несмотря на то, что ее сын начал экстренно тормозить.
Выслушав объяснения Стафеев А.С., потерпевшего, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2010г., 25.09.2010г. в 17.30 часов, Стафеев А.С., управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал о повороте налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Схемой дорожно-транспортно происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД, и подписанной участниками ДТП установлено, что Стафеев А.С., управляя автомобилем при выполнении маневра выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего данными в ходе рассмотрения жалобы, показаниями свидетеля, а также объяснениями участников ДТП, данными 25.09.2010г.
Между тем, ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за совершение действий, указанных в диспозиции данной статьи (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), совершенных без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Стафеев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 данной статьи КоАП РФ, за действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Стафеев А.С. не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Стафеев А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение вопроса о необходимости переквалификации действий Стафеев А.С. в настоящее время не возможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в действиях Стафеев А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ГИБДД о привлечении Стафеев А.С. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стафеев А.С. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.В. Лукьянченко