Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по протесту Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Напольский А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2010 года в адрес Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило анонимное сообщение о фактах нарушения лицензионного законодательства, а также природоохранного законодательства в ходе осуществляемой ООО «<данные изъяты>» деятельности по обращению с отходами.
На основании указанного сообщения по поручению Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры, Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором 13.09.2010г. в адрес Напольский А.А. направлено уведомление о проверке, которое было проигнорировано, запрашиваемые документы не представлены.
24.09.2010 г., 27.09.2010 г., 29.09.2010г. в адрес ООО «<данные изъяты>» были направлены требования о необходимости явки генерального директора 01.10.2010 года и 07.10.2010г. в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру с предоставлением необходимых документов для проверки, проводимой с привлечением специалистов Росприроднадзора, а именно: паспорта; учредительных документов; документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения имуществом; документации природоохранного назначения, необходимой для осуществления лицензионных видов деятельности; материалов производственно-аналитического контроля; документов по профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению к обращению с отходами 1-4 класса опасности; документов по транспортированию отходов 1-4 класса опасности; документов по учету и отчетности в области обращения с отходами; договоров на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке либо размещению отходов 1-4 класса опасности, а также иной документации, подтверждающей исполнение договорных обязательств.
Указанные требования Напольский А.А. не исполнены. В прокуратуру в назначенное время представлен не весь перечень документов, Напольский А.А. в прокуратуру не явился, направив представителя общества.
02.11.2010г. Напольский А.А. направил в адрес прокуратуры сообщение об отсутствии законных оснований для исполнения требований прокурора, ссылаясь на следующее:
В поступивших в адрес Общества обращениях от 13.09.2010 г., 27.09.2010 г. 29.09.2010 г., 11.10.2010 г. не содержится указания на проведение проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Направленный в прокуратуру представитель Общества имел надлежаще оформленную доверенность, однако ему не были представлены материалы либо сообщено о фактах нарушений федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российское Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Обращения прокурора не содержат указания на положения конкретного федерального закона, а также факты нарушения таковых, что в силу абз. З п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также с учётом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, является не допустимым.
09.11.2010 года Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Напольский А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения требование Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А. от 15.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Напольский А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором на указанное постановление мирового судьи принесен протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и дана неправильная оценка действиям Напольский А.А. Требования прокурора о предоставлении документов для проверки является законным и обязательно для выполнения. Действия Напольский А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы Напольский А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований прокурора просил отказать. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Напольский А.А.
Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в ходе рассмотрения дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Богатский В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении протеста, подтвердил изложенные в нем доводы.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В указанных требованиях прокурора не указываются факты совершения Напольский А.А. как должностным лицом нарушений закона. Следовательно, требование о явке в прокуратуру и предоставлении документов, в рамках проверки соблюдения законодательства о лицензировании и природоохранного законодательства, без наличия указанной информации, выходит за пределы полномочий прокурора, установленных федеральным законом.
Данная позиция также следует из Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов». Согласно п. 6 данного приказа проверки исполнения законов следует проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
В качестве повода для прокурорских проверок следует рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения протеста прокурора, не представлено доказательств, что требования прокурора о необходимости явки директора ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру и представлении указанных в требованиях документов, направлены Напольский А.А. в рамках проверки соблюдения законодательства о лицензировании и природоохранного законодательства, проводимой на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения указанного законодательства, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его (не указаны фамилия и почтовый адрес), ответ не дается.
Из указанных актов следует, что анонимное сообщение не может расцениваться как информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором и являться основанием направления требований о явке в прокуратуру и предоставлении документов, в рамках проверки соблюдения законодательства, проводимой в том числе с привлечением специалистов других контролирующих органов.
В связи с тем, что указанные требования не вытекают из полномочий прокурора, установленных федеральным законом, в действиях Напольский А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы протеста прокурора не являются основаниями для отмены данного постановления, так как не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Напольский А.А. - оставить без изменения, а протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Судья Лукьянченко Р.В.