ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 24 января 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Картавого С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Картавого С.Н., <данные изъяты>, и ходатайство Картавого С.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ Картавому С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Картавый С.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Картавый С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку пешеход стоял за бордюрным ограждением и проезжую часть переходить не намеревался. Кроме того Картавый С.Н. ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. им была подана жалоба на вышеуказанное постановление начальнику ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в ГИБДД для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ г. им по почте было получено решение, вынесенное заместителем начальника ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменения, а жалобу без удовлетворения. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГИБДД об ознакомлении с материалами для дальнейшего обжалования как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., так и решения заместителя начальника ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ С материалами административного дела он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что наложенный на него необоснованный административный штраф повлек за собой резкое ухудшение состояние его здоровья, он смог подготовить и отправить в суд заявление на обжалование постановления № ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ В связи с имеющимися в жалобе недостатками, последняя была ему возвращена для их устранения из Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре и получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Картавый С.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям и просил восстановить срок для ее подачи. При этом Картавый С.Н. пояснил, что ему было известно о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он мог обжаловать в суд либо начальнику ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, которому он и обжаловал указанное постановление, находя этот выбор наиболее эффективным.
Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения Картавого С.Н., судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. получено Картавым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается собственноручной подписью Картавого С.Н. в постановлении об административном правонарушении, т.е. последний день обжалования вышеуказанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на указанное постановление, соответствующая требованиям КоАП РФ, была подана Картавым С.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока обжалования.
Обжалование Картавым С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г. должностному лицу ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре не является уважительной причиной пропуска Картавым С.Н. процессуального срока обжалования этого же постановления в суд, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Картавому С.Н. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Картавого С.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.