РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 25 января 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Тузаева В.П. на постановлениеинспектора ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тузаева В.П., <данные изъяты>»,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Тузаеву В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Тузаев В.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении (при отсутствии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2, осуществил маневр - разворот не с трамвайных путей попутного направления), чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения (ПДД), и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем №, имеющим государственный регистрационный знак №
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Тузаев В.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, нарушение ПДД имело место со стороны водителя автомобиля №, имеющего государственный регистрационный знак №, который попытался обогнать его автомобиль по трамвайным путям, игнорируя при этом его сигнал поворота, и совершил столкновение с его автомобилем.
В ходе рассмотрения дела Тузаев В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался в крайнем левом ряду по <адрес>. В районе <адрес> он включил световой указатель левого поворота, выехал на трамвайные пути попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью <адрес>, что не запрещено ПДД в связи с отсутствием на данном участке дороги знаков 5.8.1 и 5.8.2 и разметки 1.18, и, проехав по нему 10-15 метров, стал резко поворачивать налево, чтобы затем развернувшись, поехать по <адрес> в противоположном направлении, т.е. приступил к началу выполнения разворота. Трамваев, двигавшихся бы в попутном и противоположном направлении, на тот момент не было. В этот момент он почувствовал удар в левую заднюю часть его автомобиля. Он остановил свой автомобиль. Выйдя затем из автомобиля, он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № и управляемый ранее незнакомым ему ФИО11., совершил столкновение с его автомобилем. При этом удар автомобилем <данные изъяты> пришелся в заднюю левую часть его автомобиля. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД. В ожидании сотрудников ГИБДД он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> возле которого к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО12 который сказал ему, что был очевидцем произошедшего ДТП, и может подтвердить вину водителя автомобиля <данные изъяты>. Затем ФИО13 оставил ему номер своего сотового телефона, и она расстались. Правил дорожного движения он не нарушал. Нарушение Правил дорожного движения допустил водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО14., который, как ему кажется, двигался на своем автомобиле с большой скоростью, пытался обогнать его автомобиль по трамвайным путям, игнорируя при этом его сигнал поворота, в связи с чем он просит постановление инспектора ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Он же пояснил судье, что автомобиль ФИО16 до столкновения он не видел, т.к. перед выполнением поворота налево он в боковое зеркало заднего вида не смотрел, не убедившись тем самым в безопасности своего маневра.
Потерпевший ФИО17 пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем №, имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Поскольку в попутном ему направлении двигался большой поток машин, то он в районе <адрес>, включив световой указатель левого поворота и убедившись в безопасности данного маневра, перестроился на трамвайные пути попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью <адрес>, что разрешено Правилами дорожного движения, в связи с отсутствием на данном участке дороги знаков 5.8.1 и 5.8.2 и разметки 1.18, и двигался по трамвайным путям со скоростью около 40 км/ч. В этот момент, примерно в метрах пяти от его автомобиля, двигавшийся по проезжей части дороги в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», имевший государственный регистрационный знак № и управляемый ранее незнакомым Тузаевым В.П., «включив» световой указатель левого поворота, повернул с крайней левой полосы проезжей части <адрес> налево и выехал на трамвайные пути попутного направления. Тогда он, чтобы избежать ДТП, применил экстренное торможение, но из-за небольшого расстояния между автомобилями избежать столкновения с указанным автомобилем ему, т.е. ФИО18 не удалось. Трамваев, двигавшихся бы в попутном и противоположном направлении, на тот момент не было.
Он же пояснил судье, что после случившегося ДТП и до приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД, Тузаев В.П. находился вместе с женой в своем автомобиле и с места ДТП не уходил. Он не видел, чтобы до приезда сотрудников ГИБДД кто-то подходил к Тузаеву В.П.
Свидетель ФИО19 пояснила судье, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Тузаевым В.П. ехала на автомобиле «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, управляемый мужем, двигался в крайнем левом ряду по <адрес>. В районе <адрес> муж включил световой указатель левого поворота, выехал на трамвайные пути попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью <адрес>, и, проехав по нему несколько метров, стал поворачивать налево, чтобы затем развернуться и двигаться по <адрес> в противоположном направлении. Смотрел ли перед этим муж в зеркало заднего вида, она не видела. В этот момент она почувствовала удар в левую заднюю часть их автомобиля. Муж остановил автомобиль и вышел из него. Сзади их автомобиля стоял автомобиль <данные изъяты> который и совершил столкновение с их автомобилем. При этом удар автомобилем <данные изъяты> пришелся в заднюю левую часть их автомобиля. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД.
Потом к ее мужу подошел незнакомый ей мужчина, который, передав мужу какую-то записку, с места ДТП ушел. Муж с места ДТП не отлучался.
Свидетель ФИО20 пояснил судье, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ г., более точную дату он уже не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, был очевидцем нарушения водителем <данные изъяты> Правил дорожного движения, в ходе которого (нарушения) водитель <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес> со скоростью около 30 км/ч, выехал на трамвайные пути, по которым в попутном ему, т.е. автомобилю <данные изъяты>, направлении двигался автомобиль, управляемый, как он потом увидел, его знакомым Тузаевым В.П. Когда в районе <адрес> автомобиль Тузаева В.П. с включенным световым указателем левого поворота стал поворачивать налево, то автомобиль <данные изъяты> стал обгонять автомобиль Тузаева В.П. с левой стороны, в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем Тузаева В.П., ударив его при этом в среднюю часть. Когда он, т.е. ФИО21., увидел вышедшего из автомобиля Тузаева В.П., то он подошел к нему и сказал, что был очевидцем вины водителя автомобиля <данные изъяты> и может это подтвердить. После этого он оставил Тузаеву В.П. номер своего сотового телефона и с места ДТП ушел. Вместе с ним, т.е. ФИО22., в его автомобиле находились его знакомая ФИО23. и сестра ФИО24., которые также были очевидцами данного ДТП.
Выслушав пояснения Тузаева В.П., объяснения потерпевшего ФИО25 свидетелей ФИО26., изучив доводы жалобы, а также, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст. 12.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, допустившее невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения, и при этом не должно создаваться помех трамваю.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. Тузаев В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, в районе д<адрес> выполнял разворот.
Согласно пояснениям Тузаева В.П. и его жены ФИО27., факт нахождения которой на месте ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанный маневр Тузаев В.П. стал выполнять с трамвайных путей попутного направления, что также нашло свое отражение и в исследованном в ходе судебного заседания объяснении Тузаева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Тузаев В.П. осуществлял разворот с трамвайных путей попутного направления.
Потерпевший ФИО28. пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ. Тузаев В.П. приступил к выполнению левого поворота не с трамвайных путей попутного направления, а с крайнего левого положения проезжей части <адрес>. Эти пояснения потерпевшего ФИО29. содержатся и в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ
Однако иных доказательств, подтверждающих данные пояснения потерпевшего ФИО30., в ходе судебного заседания установлено не было.
Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым Тузаев В.П. признан виновным в нарушении им п. 8.5 ПДД, что повлекло за собой согласно указанных документов совершение Тузаевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, лишь констатируют сделанный инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом милиции ФИО31 о виновности Тузаева В.П.
Однако данный вывод вызывает у судьи сомнение, поскольку сам ФИО32 очевидцем ДТП не был, в ходе осмотра места ДТП очевидцы, которые могли бы подтвердить виновность Тузаева В.П., установлены и опрошены не были, отобранные ФИО33 объяснения Тузаева В.П. и ФИО34. противоречат друг другу и не свидетельствуют о виновности именно Тузаева В.П.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о виновности Тузаева В.П. в нарушении им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, кроме как пояснений потерпевшего ФИО35 иных доказательств, прямо указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тузаев В.П. начал выполнять разворот не с трамвайных путей попутного направления, а с крайнего левого положения проезжей части <адрес>, в ходе судебного заседания установлено не было.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Тузаева В.П. в совершении указанного административного правонарушения.
Пояснения Тузаева В.П. о том, что перед выполнением разворота он не посмотрел в зеркало заднего вида и не заметил двигавшийся за ним автомобиль под управлением ФИО36., свидетельствует о нарушении Тузаевым В.П. п. 8.1 ПДД, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 8.2 ПДД, согласно которому подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, что согласно КоАП РФ не является административным правонарушением в области дорожного движения.
Пояснения свидетеля ФИО37. о виновности потерпевшего ФИО38 судья не расценивает как доказательство, подтверждающее невиновность Тузаева В.П., поскольку сам факт нахождения ФИО39 на месте ДТП не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют противоречащие друг другу показания Тузаева В.П. и ФИО40 касающиеся как знакомства данных лиц друг с другом, так и места их встречи после случившегося ДТП. При этом судья учитывает и тот факт, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ написанном Тузаевым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ, т.е., исходя из пояснений Тузаева В.П., уже после его встречи с ФИО41 Тузаев В.П. не сослался на ФИО42. как на очевидца ДТП, который мог подтвердить его невиновность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО43. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Тузаева В.П. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тузаева В.П., отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тузаева В.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.