Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск на Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Данным постановлением Данилов А.В признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством -
не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Данилов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на следующее: постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено без исследования всех материалов административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела Данилов А.В настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы.
Выслушав пояснения Данилова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт нарушения Даниловым А.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Данилова А.В на медицинское освидетельствование, согласно которому он направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием, нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Данилова А.В. от управления транспортным средством, согласно которому Данилов А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;
- рапортами инспекторов ДПС.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства № выполнил законное требование сотрудника милиции данный автомобиль под <данные изъяты> был остановлен за нарушение ПДД. Поскольку имелись основания полагать, что Данилов А.В. находится в состоянии опьянения Данилову А.В. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого Данилов А.В. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов А.В. также отказался, не выполнив законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доказательства согласуются между собой, в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Данилова А.В. о том, что постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено без исследования всех материалов административного правонарушения, судьей не принимаются.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все материалы административного дела, в обжалуемом постановлении дана оценка всех исследованных материалов.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Данилов А.В. - без удовлетворения.
Судья Киселева Л.А.