Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2010 года судья Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М. рассмотрев жалобу Путинцев Е.А. <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12 ноября 2010 года Путинцев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Данным постановлением Путинцев Е.А. признан виновным в том, что 02.11.2010 года в 09 час 05 минут, находясь в районе <адрес> по ул. Ленина в гор. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. По данному факту 02.11.2010 года работниками ГИБДД был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении.
Путинцев Е.А., будучи не согласным с постановлением мирового судьи от 12 ноября 2010 года, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении дела Путинцев Е.А. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, в частности, в момент инкриминируемого деяния, освидетельствование на состояние алкогольного опьянении сотрудниками милиции в отношении него (Путинцева) проводилось с явными нарушениями, протокол составлен с нарушениями, поскольку лица, приглашенные в качестве свидетелей, были вписаны после составления протокола.
Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС ГАИ суду пояснил, что 02.11.2010 года утром он вместе с инспекторами ФИО4 и ФИО3 осуществляли патруль в районе пр.Мира - ул.Аллея Труда г. Комсомольска-на-Амуре. Примерно в 09 час.05 мин. в районе МОУ СОШ-1 при помощи прибора «Беркут» было зафиксировано превышение скорости автомобиля«Тойота-Карина» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Путинцева Е.А., после чего последний был остановлен и приглашен в патрульную машину для составления протокола и там в ходе разговора у нарушителя был выявлен стойкий запах алкоголя изо рта. Водителю предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился и при применении указанного прибора он показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего был составлен протокол, который подписал сам Путинцев Е.А..
Когда водителю Путинцев Е.А. предложили найти родственников или знакомых, чтобы они забрали автомашину с целью постановки ее на арест. площадку, он кому-то позвонил и вскоре к ним подъехал ранее им незнакомый мужчина, представивший родственником, которому они показали данные прибора и предъявили для ознакомления протокол об административном нарушении. Путинцев Е.А. на протяжении всего времени вел себя корректно, согласился со всеми выявленными нарушениями и, не возражая, собственноручно подписал протоколы.
Аналогичные показания в суде дал инспектор ДПС ГАИ ФИО4, пояснив при этом, что после применения прибора «Алкотектор», Путинцев Е.А., не отрицая факта нахождения его в состоянии опьянения,, отказался от медицинского освидетельствования, после чего подписал протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что утром 2 ноября 2010 года ему позвонила жена (сестра Путинцева Е.А.) и сообщила о задержании сотрудниками ГАИ Путинцева Е.А.. Когда он приехал к указанному месту, то сотрудники ГАИ ознакомили его с протоколом, в котором был указан % выявленного алкоголя у Путинцева Е.А. и подписью последнего о его согласии, каких-либо замечаний не поступало.
Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что 2 ноября 2010 года, проезжая за своем автомобиле, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые обратились к нему с просьбой присутствовать в качестве свидетеля и засвидетельствовать тот факт, что задержанный ими водитель Путинцев Е.А. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствие сотрудников ГАИ он поинтересовался у Путинцева Е.А., действительно ли тот находится в состоянии опьянения, на что последний ответил ему утвердительно, после чего он подписал предоставленный ему протокол об административном правонарушении в отношении Путинцева Е.А. и уехал.
Выслушав объяснения Путинцева Е.А., свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5,Тарануха В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Так, пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Путинцева Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.11.2010 года, из которого усматривается, что в 09 час 05 минут, 02.11.2010 года он управлял автомашиной «Тойота-Карина», находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Алкотектор» о наличие 0,197 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Путинцевым Е.А. воздухе; актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес>, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличия или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Путинцева Е.А. о том, что он не был в надлежащем порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а также его доводы о том, что он вынужден был расписаться в протоколах об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6.
При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировым судьёй был учтен характер совершенного Путинцевым Е.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а потому назначенное ему наказание соразмерно содеянному и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Путинцев Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Путинцев Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья Л.М.Стельмах