Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Шевко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шевко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данным постановлением Шевко В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Шевко В.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановлениии составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД нарушены установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечен недопустимость доказательств. Понятые, которые указаны в протоколе подписали протокол с отрицательными результатами по прибору « Алкотектор», так как на момент освидетельствования он был трезв, что было зафиксировано в протоколе и понятыми и откуда появились другие результаты вызывает сомнения. Кроме того, Шевко В.В. просил восставить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шевко В.В., указав, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок пропущен по уважительной причине. Рассмотрев ходатайство Шевко В.В. о восстановлении пропущенного сроа для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу: В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию обжалуемого постановления мирового судьи Судебного участка № <адрес> Шевко В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении копии постановления. Согласно отметки судебного участка, жалоба на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а отправлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного конверта, т.е. в течение установленного срока для обжалования. При данных обстоятельствах, поскольку срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не пропущен, отсутствуют основания для восстановления указанного срока. В ходе рассмотрения дела Шевко В.В. и его представитель адвокат ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, подтвердили изложенные в ней доводы, пояснив, что с результатами освидетельствования, не согласен, так как первично состояние алкогольного опьянения у Шевко В.В. не установлено согласно результатам прибора « Алкотектор », что и было зафиксировано понятыми ФИО3 и ФИО4. Выслушав объяснения Шевко В.В., его представителя ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством в котором указано - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласие на освидетельствования с применением прибора « Алкотектор ». - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению медицинского проводившего освидетельствование, Шевко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указанные в акте результаты освидетельствования:, запах алкоголя изо рта, а также результаты исследования с применением технического средства - « Алкотектор ». - рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ0г., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шевко В.В. находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Доводы Шевко В.В. об отсутствии доказательств и о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты. С результатами медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Шевко В.В. он был согласен. Ссылка Шевко В.В. на отсутствие понятых, при составлении протоколов по делу, опровергается содержанием протоколов от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинскго освидетельствования, протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством подписанными понятыми, что один из них подтвердил при рассмотрении дела в мировом суде. Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Действия Шевко В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шевко ФИО8, оставить без изменения, а жалобу Шевко В.В. - без удовлетворения. Судья Киселева Л.А.