Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе Фролов А.Г. на постановление заместителя начальника Амурской таможни ФТС России от 23.12.2010 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни ФТС России от 23.12.2010 г. № по делу об административном правонарушении Фролов А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данным постановлением Фролов А.Г. являющийся директором Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме части лесоматериалов, подлежащих декларированию.
Не согласившись с данным постановлением Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее: в первоначально представленной декларации действительно не указана часть вывозимой лесопродукции. Однако в этот же день общество представило заявление об отзыве декларации, которое необоснованно не принято таможенным органом. Как руководитель филиала он не отвечает за правильность заполнение соответствующим специалистом таможенной декларации.
В ходе рассмотрения жалобы Фролов А.Г. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Фролов А.Г.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела 30 декабря 2009 года ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключили договор на оказание услуг таможенным представителем, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» от имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» обязуется совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.
08 ноября 2010 года в 11 часов 23 минуты ЗАО «<данные изъяты>» от имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост декларацию на товары №, в которой в соответствии с таможенной процедурой экспорт заявило к таможенному оформлению следующие товары:
- товар № - лесоматериалы необработанные, неокоренные из <данные изъяты>
- товар № - лесоматериалы необработанные, неокоренные <данные изъяты>
Совместно с ДТ № ЗАО «<данные изъяты>» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост были представлены ж/д накладные, отгрузочные спецификации, счет-инвойс.
В ходе проверки документов и сведений, представленных ЗАО «<данные изъяты>» таможенному органу, в 15 часов 10 минут 08 ноября 2010 года государственным таможенным инспектором составлена докладная записка на имя начальника Комсомольского-на-Амуре таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ. на принятие решения о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных ЗАО «<данные изъяты>» к таможенному оформлению в ДТ №.
В 15 час. 17 мин. 08.11.2010г. на основании данной докладной записки принято решение о проведении таможенного досмотра.
Около 15 час. 30 мин. 08.11.2010г. ЗАО «<данные изъяты>» представило в таможенный орган заявление об отзыве названной декларации.
08.11.2010г. в 16 час. 30 мин. представителю декларанта вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, 09.11.2010г. ему же вручено письмо об отказе в отзыве таможенной декларации, в связи с тем, что заявление об отзыве декларации поступило в таможенный орган позднее принятия решения о проведении таможенного досмотра, кроме того, в заявлении в нарушение п. 2 ст. 192 ТК РФ, не указано место нахождения товара.
10 ноября 2010 года на основании поручения на досмотр товаров и транспортных средств № во временной зоне таможенного контроля, расположенной на территории специализированного места погрузки лесопродукции <данные изъяты>), по адресу: <адрес> осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных ЗАО «<данные изъяты>» к таможенному оформлению в ДТ № и погруженных в ж/д вагоны №№ <данные изъяты>
В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в железнодорожные вагоны №№ <данные изъяты> фактически погружены к вывозу с таможенной территории ТС следующие товары:
- товар № - лесоматериалы необработанные, неокоренные <данные изъяты>
- товар № - лесоматериалы необработанные, неокоренные в бревнах <данные изъяты>
При сопоставлении результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) и сведений о товарах, заявленных декларантом в ДТ №, установлен факт недекларирования ЗАО «<данные изъяты>» лесоматериалов необработанных, неокоренных из <данные изъяты> длиной 4 м, диаметром до 14 см, объемом 5,135 м3 без учета коры.
Таким образом ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены таможенные правила, определенные п. 1 ст. 179, пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС.
Фролов А.Г., являясь директором КнАФ ЗАО «<данные изъяты>» не принял всех возможных мер, необходимых для обеспечения надлежащего контроля за исполнением работниками общества возложенных на них обязанностей,
Довод Фролов А.Г. о его невиновности в совершении правонарушения, судьей не принимается, так как, являясь руководителем филиала общества, обладая административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, он обязан обеспечить соблюдение подразделением общества и его работниками требований законодательства при осуществлении таможенного оформления, а также обеспечить контроль за соблюдением названых требований.
Не соблюдение Фролов А.Г. указанных требований повлекло совершение указанного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела таможенным органом, нарушений порядка и срока привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Фролов А.Г. противоправного деяния, судья полагает, что данное правонарушение является малозначительным.
Делая вывод о малозначительности совершенного лицом правонарушения, суд учитывает обстоятельства его совершения, в частности исходит из того, что грузовая таможенная декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 мин. Решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра принято в 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а уже через несколько минут - около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» представило в таможенный орган заявление об отзыве названной декларации, то есть до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК ТС, по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.
При указанных обстоятельствах (в том числе принятие решения о досмотре товара в указанном в декларации месте, минимальное время отзыва декларации) не указание в заявлении об отзыве декларации места нахождения товара, не повлияло на осуществление таможенным органом соответствующего контроля.
Данное правонарушение не несет вредных последствий для граждан, общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника Амурской таможни ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролов А.Г. - отменить.
Освободить Фролов А.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролов А.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.В. Лукьянченко