Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Семин О.В. на постановление № <адрес> от 18 ноября 2010 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № <адрес> от 18 ноября 2010 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом милиции ФИО3 водителю Семину О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Семин О.В. признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года в 13 часов в районе дома 17, корпус 2 по ул.Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя автомобилем <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию с рядом идущего транспортного средства <адрес>, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Семин О.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его необоснованность, поскольку, по его мнению, все замеры на месте ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД были сделаны схематично, он не был ознакомлен со схемой, составленной на месте совершения ДТП и сотрудники ГИБДД в полном объеме не разобрались в сложившейся ситуации.
В судебном заседании Семин О.В. пояснил, что 18 ноября 2010 года, примерно в 13 часов водитель ФИО2, выезжая на своем автомобиле марки <адрес> со двора ул.Гамарника в сторону ул.Вокзальной, не включил сигналы поворота, в результате чего он, не предполагая дальнейших действий со стороны указанного водителя, не смог предотвратить ДТП, двигаясь на своем автомобиле <адрес> следом за водителем ФИО7
В суде свидетель ФИО2 пояснил, что 18 ноября 2010 года, в дневное время на своем автомобиле <адрес> он, выезжая на ул. Вокзальная, обратил внимание, что водитель автомобиля <адрес> Семин О.В., обгоняя его, не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил ДТП, ударившись правой стороной своей машины в левую сторону принадлежащего ему микроавтобуса.
ФИО3 - инспектор ДПС ГИБДД при УВД г.Комсомольска-на-Амуре пояснил, что 18 ноября 2010 года, в дневное время, выехав на место совершения ДТП совместно ФИО8. -район дома 17, корпус 2 по ул.Гамарника, ими была зафиксирована обоюдная вина водителей как ФИО2, так и Семов О.В. и последний, следуя на своем автомобиле за автомашиной под управлением ФИО2 в сложных дорожных условиях - гололеда, должен был остановиться, либо выбрать безопасную дистанцию. В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия была составлена схема, которую, в частности, подписал водитель Семин О.В. и на тот момент он был согласен с тем, что нарушил п.9.10 ПДД, в связи с чем он на двоих водителей составил протоколы об административном правонарушении и вынес постановления об административном правонарушении.
Инспектор-дежурный для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБ ДПС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 дал суду аналогичные показания.
Заслушав объяснения Семина О.В., свидетеля ФИО2, инспекторов ОБ ДПС ФИО9 ФИО5 и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из изложенной нормы права следует, что в указанном случае административная ответственность наступает по нескольким самостоятельным составам административного правонарушения, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от 18.Х1.2010 года и постановления № <адрес> от 18.Х1.2010 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 водитель Семин О.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он, двигаясь на своем автомобиле, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.
Как следует их схемы происшествия от 18 ноября 2010года, составленной инспектором ДПС, на ней зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до каждого из транспортных средств, направление движения, расстояние между транспортными средствами, их расположение относительно друг друга, относительно проезжей части, светофорного объекта и др., а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия.
Таким образом, по мнению суда, выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску на-Амуре ФИО3 о том, что основанием, повлекшим столкновение транспортных средств, послужил то факт, что водитель Семин О.В. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, является законной и обоснованной.
Доводы Семина О.В. о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <адрес>, суд отвергает как необоснованные, и противоречащие материалам дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Семина О.В. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и судья считает, что действия Семина О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что административное наказание, назначенное Семину О.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № <адрес> от 18 ноября 2010 года, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семин О.В. - оставить без изменения, а жалобу Семина О.В. - без удовлетворения.
Судья Стельмах Л.М.