Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 марта 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Пакшин И.В. на постановление государственного инспектора Хабаровского края по охране природы № 61а от 19.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Пакшин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Хабаровского края по охране природы № 61 а от 19.05.2010 года Пакшин И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Данным постановлением Пакшин И.В., признан виновным в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>» допустил нарушения ч. 1 ст. 14 «Об охране атмосферного воздуха», а именно: в ходе осуществления своей деятельности ООО «<данные изъяты>» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Без соответствующего разрешения осуществляется выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от стационарного источника выбросов - бензиновой горелки, работавшей на момент проверки в помещении организации по <адрес>, используемой для плавки металла при изготовлении зубных протезов. Расход бензина зависит от объема и количества изделий, не более 0,5 литра в день. Расчета негативного воздействия на окружающую среду по выбросам не имеется, оплата за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов не производится.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Пакшин И.В. в установленный срок обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инспектор при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушил установленный законом порядок, поскольку лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу и лишь после этого копия протокола должна быть вручена привлекаемому лицу. Также инспектором не установлено время совершения правонарушения, не выяснена принадлежность горелки, не доказан факт ее работы, не исследован технический паспорт. В протоколе не отражены присутствовавшие свидетели.
В ходе рассмотрения дела Пакшин И.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен должным образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 данного Закона, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
Частью 4 ст. 23 указанного Закона установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В ходе проверки государственного инспектора Хабаровского края по охране природы, проведенной 06.05.2010г. в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» осуществляющего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Без специального разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от стационарного источника выбросов, используется бензиновая горелка, работавшая в указанном помещении на момент проверки и используемая для плавки металла при изготовлении зубных протезов. При этом на предприятии не имеется расчета негативного воздействия на окружающую среду по выбросам, не вноситься плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Директором ООО «<данные изъяты>» Пакшин И.В. не были приняты своевременные меры по оформлению необходимых документов в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке. При отсутствии разрешения директором не предприняты меры по предотвращению использования бензиновой горелки.
Совершение Пакшин И.В. указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе:
- актом проверки от 06.05.2010г., подписанным Пакшин И.В., в котором зафиксирован факт использования бензиновой горелки без соответствующего разрешения;
- объяснением Пакшин И.В. от 06.05.2010г., в котором он указал, что бензиновая горелка на момент проверки работала без соответствующего разрешения для плавки металла при производстве изделий, паспорта на горелку нет;
- протоколом № 61 а от 11.05.2010г. об административном правонарушении, подписанным Пакшин И.В. без замечаний, а также представленным в ходе проверки организацией протоколом санитарно-химического исследования воздуха от 05.04.2010г., подтверждающим выброс вредных веществ, в том числе при пайке и обжиге металлоизделий.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы Пакшин И.В. о том, что не установлено время совершения правонарушения опровергаются указанными материалами дела, из которых следует, что нарушения зафиксированы актом проверки от 06.05.2010г., 11.05.2010г. в присутствии Пакшин И.В., составлен протокол, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка Пакшин И.В. на то, что инспектором не был исследован технический паспорт на горелку, ее технические характеристики, является не обоснованным, так как в ходе проверки он указал, что паспорта на горелку не имеется, что подтверждается названным выше объяснением.
Довод жалобы о том, что в протоколе не указанны свидетели - присутствовавшие работники организации, также является не обоснованным.
На основании положений ст. 26.2 КоАП РФ, административным органом вывод о виновности должностного лица сделан на основе полученных доказательств, признанных достаточными. Получение определенных доказательств дополнительно, без ходатайства привлекаемого к ответственности лица, является правом должностного лица административного органа.
В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления.
Действия Пакшин И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Хабаровского края по охране природы № 61а от 19.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО <данные изъяты> Пакшин И.В. - оставить без изменения, а жалобу Пакшин И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лукьянченко Р.В.