решение по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Чаленко А.П. на постановление начальника Амурской таможни Петрова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корона Форест» Чаленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Амурской таможни Петрова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Корона Форест» Чаленко А.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данным постановлением Чаленко А.П., как должностное лицо признан виновным в том, что при сопоставлении результатов таможенного досмотра и сведений о товаре,
заявленных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГТД № <данные изъяты>,
установлен факт недекларирования <данные изъяты> лесоматериалов круглых, неокоренных, необработанных из Ели Сибирской, длиной 4 метра, диаметром 16-24 см, объемом 35, 051 м3 без учета коры, что является нарушением п. 1 ст. 14, ст. 123, пп.4 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чаленко А.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку при досмотре лесоматериала, его выгрузка фактически производилась только из одной платформы, из остальных платформ, выгружалось всего по одному штабелю из трех, измерение бревен производилось без раскатки в один ряд и измерения каждого бревна, что не соответствует требованиям закона. Также не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, он не был извещен должностным лицом о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, ни определение, ни протокол по делу об административном правонарушении не получал, о месте и времени составления протокола не извещался.

Заслушав объяснения Чаленко А.П., его защитника Кадочину Т.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1 Таможенного кодекса РФ в соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом.

В силу положения ст.123 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант по правилам п.2 ст. 127 Таможенного кодекса РФ обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

При декларировании товаров, на основании пп.4 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, в таможенной декларации декларантом указываются сведения о товарах, включающие в себя наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость товаров.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наступление ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом РФ.

Согласно ст. 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возлагается на российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров согласно ст. 126 Таможенного кодекса РФ - на декларанта.

Согласно материалам дела, товары, заявленные к таможенному оформлению в ГДТ №, вывозились с таможенной территории РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках внешнеторгового контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, ООО «Корона Форест» является декларантом и именно на него возложена обязанность по декларированию товаров.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> заключили контракт № № на поставку из РФ в <данные изъяты> пиловочника, балансов хвойных и лиственных пород.

29 июня 2010 года <данные изъяты> с целью реализации условий контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию (ГТД) №, согласно которой заявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенным режимом экспорт следующие товары:

- товар № 1 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, пиловочник из Ели Сибирской (PiceaObovata), ГОСТ 9463-88, 1-2 сорта, длиной 4 м, диаметром до 14 см, объемом 16,031 м3 без учета коры, код 4403209901 ТН ВЭД ТС;

- товар № 2 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, пиловочник из Ели Сибирской (PiceaObovata), ГОСТ 9463-88, 1-2 сорта, длиной 4 м, диаметром до 16-24 см, объемом 120,75 м3 без учета коры, код 4403209101 ТН ВЭД ТС;

- товар № 3 - лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, пиловочник из Ели Сибирской (PiceaObovata), ГОСТ 9463-88, 1-2 сорта, длиной 4 м, диаметром 26 см и более, объемом 50,09 м3 без учета коры, код 4403209102 ТН ВЭД ТС.

С целью подтверждения сведений о товарах, заявленных в ГТД № №, <данные изъяты> в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост были представлены ж/д накладные, отгрузочные спецификации, счет- инвойс.

В соответствии с частями 1,2 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «Корона Форест» фактически вывозит с таможенной территории РФ следующие товары:

- лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, из Ели Сибирской (PiceaObovata), длиной 4 м, диаметром до 14 см, объемом 15,239 м3 без учета коры;

- лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, из Ели Сибирской (PiceaObovata), длиной 4 м, диаметром 16-24 см, объемом 155,801 м3 без учета коры;

- лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, из Ели Сибирской (PiceaObovata), длиной 4 м, диаметром 26 см и более, объемом 33,77 м3 без учета коры.

При сопоставлении результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) и сведений о товарах, заявленных декларантом в ГТД № №, установлено, что <данные изъяты> не
задекларировало следующие товары:

- лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Ели Сибирской (PiceaObovata) длиной 4 м, диаметром 16-24 см, объемом 35,051 м3 без учета коры.

06 августа 2010 года, по завершению административного расследования, старшим уполномоченным отделения административных расследований Амурской таможни Федорченко Е.В. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и передан на рассмотрение уполномоченному лицу Амурской таможни.

16 сентября 2010 года начальником Амурской таможни Петровым в отношении ООО «Корона Форест» по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Таможенный орган считая, что ООО «Корона Форест» не задекларировало лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из Ели Сибирской (PiceaObovata) длиной 4 м, диаметром 16-24 см, объемом 35,051 м3 без учета коры, привлек Чаленко А.П. как должностное лицо ООО «Корона Форест» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации совершивший административное правонарушение в связи с выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, утвержденным решением учредителя № 1 от 24.02.2006 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества.

В соответствии с приказом <данные изъяты> № года генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен Чаленко А.П.

ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ООО «Корона Форест» также исполнял Чаленко А.П.

Из материалов дела следует, что опрошенный таможенным органом в ходе административного расследования 23 июля 2010 года свидетель ФИО5 пояснял, что в его должностные обязанности входит подготовка и подача в таможенный орган всей документации, необходимой для декларирования товаров, отправляемых на экспорт <данные изъяты> в том числе и таможенных деклараций. Грузовая таможенная декларация № составлялась и представлялась в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост непосредственно им. Указанная таможенная декларация была составлена им на основании отгрузочных спецификаций, полученных факсимильной связью с ж/д станции Хурмули. Перед составлением грузовой таможенной декларации проверка достоверности представленных сведений об объеме экспортируемых лесоматериалов не осуществлялась. Считает, что часть лесоматериалов оказалась незадекларированной в связи с ошибкой, допущенной мастером погрузки. После установления факта недекларирования лесоматериалов круглых, неокоренных, необработанных из Ели Сибирской (PiceaObovata) длиной 4 м, диаметром 16-24 см, объемом 35,051 м3 без учета коры, он представил в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост форму корректировки грузовой таможенной декларации №, в которой были уточнены сведения об объеме вывозимых лесоматериалов.

Опрошенная таможенным органом 27 июля 2010 года в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за количеством и объемом отгружаемых лесоматериалов в железнодорожные вагоны, а также заполнение необходимых документов. Она осуществляла подготовку отгрузочных спецификаций, контроль за количеством и объемом лесоматериалов из Ели, отгружаемых в железнодорожные вагоны №№ 54743596, 54541313, 54789193. В связи с ошибкой, допущенной ею при определении объема лесоматериалов в ходе погрузки в указанные железнодорожные вагоны фактически было загружено на 35,051 м3 больше лесоматериалов, нежели указано в отгрузочных спецификациях и грузовой таможенной декларации №.

Из материалов дела следует, что таможенный досмотр товаров, заявленных в ГТД № № проводился с 1 по 2 июля 2010 года на основании докладной записки государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Комсомольского-на-Амуре таможенного поста К.И.Ивановой № д/з от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на досмотр № в объеме досмотра 100% во временной зоне таможенного контроля, расположенной на территории специализированного места погрузки лесопродукции ж/д станции Хурмули, ж/д тупик ООО «Стройсервис».

Как следует из акта таможенного досмотра № в результате 100% таможенного досмотра товаров, заявленных <данные изъяты> к таможенному оформлению в ГТД№ № установлено наличие во временной зоне таможенного контроля ж/д вагонов №№ 54789193, 54541313, 54743596 с лесоматериалами из Ели. Таможенный досмотр проводился с целью идентификации товаров путем выгрузки всех штабелей с каждого из ж/д вагонов с последующим определением количества бревен в каждом штабеле, измерением диаметра и расчетом объема каждого бревна. Измерения проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом - МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07, что в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре поста ФИО8 и старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре поста ФИО9.

Результаты таможенного досмотра были отражены в указанном акте таможенного досмотра, подписанного представителем <данные изъяты> по доверенности № 21 от 01.01.2010 года Жаховским А.В., имеющим полномочия присутствовать при проведении таможенного досмотра и подписывать от имени общества акт таможенного досмотра, без каких-либо замечаний.

Показания допрошенного по ходатайству Чаленко А.П. в качестве свидетеля оператора гидроманипулятора (погрузо-разгрузочной машины) ФИО11, пояснившего, что насколько он видел, таможенному досмотру подвергались только боковые либо серединные штабеля вагонов, раскатка бревен в один ряд не производилась, не опровергают вышеуказанные доказательства, поскольку присутствовавший при таможенном досмотре ФИО11 не осуществлял контроля за ходом осмотра, проведением замеров и действиями сотрудников таможни, а занимался непосредственно выгрузкой леса, что указывает на невозможность точного воспроизведения им действий таможенных органов.

В связи с изложенным судья находит несостоятельным довод жалобы Чаленко А.П. о нарушении порядка проведения замеров в виде неполной раскатки и замеров бревен не в полном объеме.

Вместе с тем из материалов дела следует, что измерения лесоматериалов в ходе таможенного досмотра, имевшего место в период с 1 по 2 июля 2010 года, проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом - МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов».

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 года № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов».

В соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета России от 14.12.2000 года № 1155 «Об утверждении положения о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета России» утверждено Положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета России, согласно п.10 раздела II которого Государственный таможенный комитет России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.

Однако, в нарушение Указа Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» приказ Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 года № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» не был опубликован в установленном порядке.

Согласно п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, Приказ Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 года № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений и, следовательно, не подтверждает объемы экспортированных лесоматериалов.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательств отсутствуют протоколы выполнения измерений по МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07, являющиеся приложением к акту таможенного досмотра №.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что факт не декларирования <данные изъяты> части лесоматериалов, что вменяется в вину генеральному директору <данные изъяты> Чаленко А.П., не подтвержден материалами дела.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Амурской таможни Петрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Корона Форест» Чаленко А.П. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Известкина И.Г.