РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Лукьянец А.С. на постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности Тихонова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФП Групп» Лукьянец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности Тихонова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лукьянец А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Данным постановлением Лукьянец А.С., как должностное лицо признан виновным в том, что при сопоставлении результатов таможенного досмотра и сведений о товаре,
заявленных ООО «Торговый Дом РФП» в <данные изъяты>,
установлен факт недекларирования ООО «Торговый Дом РФП» балансов из Ели Аянской, Пихты Белокорой, необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 12,207 куб.м., что является нарушением п. 1 ст.179, п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лукьянец А.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в совершении данного административного правонарушения, а также то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не занимает должность генерального директора ООО «Торговый Дом РФП».
Лукьянец А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Заслушав объяснения представителя Лукьянец А.С., Шадриной К.А., действующей на основании нотариальной доверенности № 920 от 09.02.2011 года, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1 Таможенного кодекса РФ в соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом.
В силу положения ст.123 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант по правилам п.2 ст. 127 Таможенного кодекса РФ обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.
При декларировании товаров, на основании пп.4 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, в таможенной декларации декларантом указываются сведения о товарах, включающие в себя наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость товаров.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наступление ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом РФ.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является должностное лицо (в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица).
Согласно ст. 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возлагается на российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров согласно ст. 126 Таможенного кодекса РФ - на декларанта.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром трейд», именуемое в дальнейшем ООО «Торговый Дом РФП» и Суйфэньхэйское ООО «Бай Фэн» (КНР) заключили контракт № № на поставку из РФ в КНР лесоматериалов хвойных и лиственных пород.
02 сентября 2010 года ООО «Торговый Дом РФП» с целью реализации условий контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост декларацию на товары №, согласно которой заявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенным режимом экспорт следующие товары:
- товар № 1 - балансы из Ели Аянской, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 67,794 куб.м., код 44032009901 ТН ВЭД ТС;
- товар № 2 - балансы из Ели Аянской, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 37,309 куб.м., код 44032009909 ТН ВЭД ТС;
- товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 39,004 куб.м., код 44032009901 ТН ВЭД ТС;
- товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 25,058 куб.м., код 44032009909 ТН ВЭД ТС.
С целью подтверждения сведений о товарах, заявленных в ДТ №, ООО «Торговый Дом РФП» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост были представлены ж/д накладные, отгрузочные спецификации, счет- инвойс.
В соответствии с частями 1,2 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «Корона Форест» фактически вывозит с таможенной территории РФ следующие товары:
- товар № 1 - балансы из Ели Аянской, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 99,336 куб.м.;
- товар № 2 - балансы из Ели Аянской, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 53,055 куб.м.;
- товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 6,182 куб.м.;
- товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой, необработанные, неокорененные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 21,519 куб.м..
При сопоставлении результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) и сведений о товарах, заявленных декларантом в ДТ № установлено, что ООО «Торговый Дом РФП» не
задекларировало балансов из Ели Аянской, Пихты Белокорой, необработанных, неокорененных, консервантом необработанных, длинной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 12,207 куб.м.
Согласно материалам дела, товары, заявленные к таможенному оформлению в №, вывозились с таможенной территории РФ к КНР ООО «Торговый Дом РФП» в рамках внешнеторгового контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, ООО «Торговый Дом РФП» является декларантом и именно на него возложена обязанность по декларированию товаров.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Торговый Дом РФП» по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о признании данного общества виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации совершивший административное правонарушение в связи с выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В соответствии с Уставом ООО «Торговый Дом РФП», утвержденным решением единственного участника - ООО «Торговый Дом РФП» ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором. Общество вправе по решению общего собрания участников передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, в качестве которого может быть утверждена коммерческая управляющая организация.
В соответствии с решением единственного участника ООО «Торговый Дом РФП» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора общества переданы управляющему - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФП Групп» (ООО «УК РФП Групп»).
Пунктом 3 статьи 5 Устава ООО «Торговый Дом РФП» к компетенции единоличного исполнительного органа общества отнесены все вопросы организационно-распорядительной деятельности общества, распоряжение имуществом и денежными средствами, заключение трудовых договоров.
В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Торговый Дом РФП» управляющей организации ООО УК «РФП Групп» № Ю-120/03 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация как единоличный исполнительный орган ООО «Торговый Дом РФП» без доверенности действует от имени общества, осуществляет текущее руководство обществом, распоряжается денежными средствами.
В соответствии с приказом ООО «УК РФП Групп» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ООО «УК РФП Групп» - единоличного исполнительного органа ООО «Торговый Дом РФП» на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ исполнял Лукьянец А.С.
Таким образом, таможенный орган считая, что ООО «Торговый Дом РФП» не задекларировало лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные из из Ели Аянской, Пихты Белокорой, необработанных, неокорененных, консервантом необработанных, длинной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 12,207 куб.м., обоснованно привлек Лукьянца А.С. как должностное лицо ООО УК «РФП Групп» - единоличного исполнительного органа ООО «Торговый Дом РФП» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Действия генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лукьянец А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лукьянец А.С. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем отсутствует его вина, судья находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, Лукьянец А.С., как генеральный директор ООО УК «РФП Групп» - единоличного исполнительного органа ООО «Торговый Дом РФП» наделен полномочиями по изданию приказов о назначении на должность работников ООО «Торговый Дом РФП», выдаче доверенностей на право представительства, совершению сделок, что указывает на то, что он, наделен организационно-распорядительными функциями, в соответствии с которыми, им осуществляется общий контроль за деятельностью всех работников ООО «Торговый Дом РФП», издание приказов и осуществление функций, необходимых для достижения целей деятельности данного общества, в том числе руководство процессом совершения таможенных операций и обеспечение выполнения установленных таможенным законодательством правил.
Из материалов дела видно, что Лукьянец А.С., являясь должностным лицом, не принял всех зависящих от него, как единоличного исполнительного органа ООО «Торговый Дом РФП», мер для надлежащего контроля за исполнением работниками данного общества возложенных на них обязанностей, а именно, требований законодательства РФ, установленных п.1 ст.179, пп.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих данный вывод, сделанный на основании материалов дела, Лукьянец А.С. в жалобе не привел, к жалобе не приобщил.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лукьянец А.С. как единоличный исполнительный орган ООО «Торговый Дом ОФП» был обязан соблюдать таможенное законодательство, имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял всех соответствующих мер по контролю за деятельностью подчиненных ему лиц, осуществлявших представление документов таможенному органу от имени общества и не выполнивших требования таможенных правил.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт совершения данным должностным лицом административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы Лукьянец А.С. об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности Тихонова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФП Групп» Лукьянец А.С., оставить без изменения, а жалобу Лукьянец А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.