Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семкова Александра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЛОВД на ст.Комсомольск № от 27 июля 2010 года Семкову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Семков А.В. признан виновным в том, что 17 июля 2010 года в 18 часов 30 минут в пассажирском поезде № 351, вагон № 6 на перегоне ст.Ландыши - ст.Тумнин распивал алкогольную и спиртосодержащую продукцию (водку «Пять озер» 40% алкоголь) в транспорте общего пользования.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Семков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что спиртные напитки он не употреблял по состоянию здоровья. Валяющиеся на полу в вагоне 3 или 4 бутылки не говорят о том, что они с Бредихиным их выпили, так как купе было полностью занято пассажирами. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копии протокола и постановления он не получал, о назначенном административном наказании узнал от судебного пристава, получив от него 11 ноября 2010 года копию постановления по делу об административном правонарушении.
Семков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семкова А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им адресу и телефону.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Семкова А.В. составлен 17 июля 2010 года. В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 27 июля 2010 года в 10 часов 25 минут в ЛОВД на ст.Комсомольск по ул.Пирогова, д.34, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. 27 июля 2010 года заместителем начальника ЛОВД на ст.Комсомольск подполковником милиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №, копия которого, согласно корешка к постановлению направлена Семкову А.В. 24 сентября 2010 года, однако сведения подтверждающие факт получения указанного постановления Семковым А.В. отсутствуют. Согласно почтовому штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела, корреспонденция из отдела судебных приставов Ванинского района получена Семковым А.В. 11 ноября 2010 года, после чего, 17 ноября 2010 года в Ванинский районный суд им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии со ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Вина Семкова А.В. в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции /водки «Пять озер» 40% алкоголь/ в транспортном средстве общего пользования подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- протоколом от 17.07.2010 года № об административном правонарушении, согласно которому Семков А.В. 17 июля 2010 года в 18 часов 30 минут находясь в пассажирском поезде № 351, вагон № 6, на перегоне ст.Ландыши - ст. Тумнин распивал алкогольную и спиртосодержащую продукцию водку «Пять озер» в транспорте общего пользования;
- рапортом милиционера роты ППС ЛОВД на ст.Комсомольск ФИО3, согласно которому Семков А.В. 17 июля 2010 года в 18 часов 30 минут находясь в пассажирском поезде № 351, вагон № 6, на перегоне ст.Ландыши - ст. Тумнин распивал алкогольную продукцию водку «Пять озер» в транспорте общего пользования;
- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 17 июля 2010 года она находясь в пассажирском поезде № 351, вагон № 6, место № 39 была свидетелем того, как в купе № 8 находящемся на против ее посадочного места мужчины пожилого возраста Бредихин М.И. и Семков А.В., фамилии которых выяснились позже, распивали водку «Пять озер». Сотрудникам милиции они пояснили, что водка стояла на столе, когда они совершили посадку. После составления протокола они убрали бутылку водки «Пять озер» и рюмки, которые стояли на столе;
- объяснениями ФИО6, из которых следует, что 17 июля 2010 года она находясь в пассажирском поезде № 351, вагон № 6, где видела и слышала, как мужчины из купе № 8 Бредихин М.И. и Семков А.В., фамилии которых выяснились позже, говорили тосты и распивали водку «Пять озер».
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы Семкова А.В. о его невиновности опровергается имеющимися материалами дела, и расценивается как способ защиты.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, рапорте, и объяснениях, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Семкову А.В. сотрудника ЛОВД на ст.Комсомольск ФИО3, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, а также свидетелей ФИО4 и ФИО6 Не указал на наличие таких обстоятельств и Семков А.В.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление заместителя начальника ЛОВД на ст.Комсомольск является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ЛОВД на ст.Комсомольск № от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семкова ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу Семкова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.