РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Янчарина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Янчарина А.А., <данные изъяты> и ходатайство Янчари на А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. Янчарину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Янчарин А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Янчарин А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи и с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении административного дела была нарушена ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия и он не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей о дате рассмотрения дела, а также мировым судьей не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела.
Янчарин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Янчарина А.А. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Янчарина А.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. получено Янчариным А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении Янчарину А.А. постановления об административном правонарушении, т.е. последний день обжалования вышеуказанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на указанное постановление, соответствующая требованиям КоАП РФ, была направлена Янчариным А.А. по почте мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть с без пропуска срока обжалования, что свидетельствует об отсутствии оснований, необходимых для разрешения вопроса о восстановлении Янчарину А.А. процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение правауправления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что Янчарин А.А., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе д<адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Факт нарушения Янчариным А.А. п. 2.7 Правил дорожного движения также подтверждается протоколом отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано о наличии у Янчарина А.А. признака наркотического опьянения в виде покраснения глаз (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отражен отказ водителя Янчарина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Янчарина А.А. при его освидетельствовании в МУЗ «Городской наркологический диспансер» обнаружены каннабиоиды и установлено состояние опьянения (л.д. 6).
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие в действиях Янчарина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы Янчарина А.А., изложенные в жалобе об отсутствии события и состава административного правонарушения, являются необоснованными.
Так, имеющиеся в жалобе Янчарина А.А. доводы о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и автомобилем не управлял, судья находит несостоятельными, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. Янчарин А.А. находился в состоянии наркотического, а не алкогольного опьянения, и в имеющихся у судьи материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства того, что Янчарин А.А. автомобилем не управлял, отсутствуют.
Кроме того, доводы Янчарина А.А. о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного рассмотрения, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Янчарина А.А. о получении им повестки о явке к мировому судье к ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Поскольку КоАП РФ не содержит в себе каких-либо ограничений, связанных со способами извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, судья полагает, что имеющаяся в материалах дела расписка Янчарина А.А. о получении им повестки о явке к мировому судье свидетельствует о том, что Янчарин А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Янчариным А.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначенное Янчарину А.А. наказание судья находит законным и обоснованным.
Анализируя вышеизложенное, судья оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Янчарина А.А. не находит.
Доводы жалобы Янчарина А.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Янчарина А.А., оставить без изменения, а жалобу Янчарина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Швец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>