РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 24 марта 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Калашникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашникова М.А., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову М.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Калашников М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя транспортным средством грузовиком «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО11., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Калашников М.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не было учтены все обстоятельства дела, а также не был вызван в судебное заседание для допроса потерпевший ФИО12
В судебном заседании Калашников М.А. пояснил судье, что факт совершении им ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения он не отрицает, однако полагает, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является суровым и назначено без учета его личности, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, а работа водителем является единственным источником дохода, и без учета совершенного им административного правонарушения, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, поскольку причиненный ФИО13. материальный вред в виде поломки ворот им, т.е. Калашниковым М.А., устранен еще ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Калашников М.А. просит суд назначить ему административное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание, помимо Калашникова М.А., вызывались свидетель ФИО14 а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО15 которые в судебное заседание не явились по неизвестной причине, в связи с чем, судьей с согласия Калашникова М.А. и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы Калашникова М.А. в отсутствие ФИО16
Заслушав пояснения Калашникова М.А., а также, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ г. в части квалификации действий Калашникова М.А. и назначении ему наказания по следующим основаниям.
В ходе настоящего судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Калашников М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № в районе <адрес> совершил наезд на металлические ворота, предназначенные для въезда на огороженную территорию указанного дома, сломав при этом верхний уголок ворот. Договорившись с владельцем поврежденного имущества о его восстановлении своими силами, Калашников М.А. с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) уехал, не составив при этом схему происшествия и не прибыв на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Данные обстоятельства совершенного Калашниковым М.А. административного правонарушения в области дорожного движения подтверждаются как пояснениями самого Калашникова М.А., так и исследованными в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировавшим оставление Калашниковым М.А. места ДТП (л.д. 4); объяснением Калашникова М.А. о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ г. наезде на металлические ворота <адрес> и его, Калашникова М.А., убытии с места ДТП после урегулирования им с ФИО18. вопроса о восстановлении поврежденных ворот (л.д. 5); схемой ДТП (л.д. 6); заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. о наезде днем ДД.ММ.ГГГГ. на металлические ворота, предназначенные для въезда на огороженную территорию <адрес>, совершенном водителем, управлявшим автомобилем, имеющим государственный регистрационный знак № (л.д. 8) и другими материалами дела.
Согласно Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, с учетом исследованных в суде материалов дела, согласно которым в результате совершенного Калашниковым М.А. наезда на ворота ФИО20. был причинен материальный ущерб, факт совершения Калашниковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДТП не вызывает у суда сомнений.
При ДТП водитель, причастный к нему, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения обязан выполнить ряд мер, в том числе и ожидать прибытия сотрудников милиции, что Калашниковым М.А. выполнено не было. Поэтому действия Калашникова М.А. и квалифицированы мировым судьей судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО21 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем а нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, согласно п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.
Таким образом, согласно данного пункта допускается не вызвать сотрудников милиции только при незначительных происшествиях, т.е. когда нет пострадавших, материальный ущерб невелик и нет споров по распределению ответственности за случившееся.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате совершенного Калашниковым М.А. ДТП пострадавших не было, споров между Калашниковым М.А. и ФИО22 по распределению ответственности за случившееся не было, о чем свидетельствуют как пояснения самого Калашникова М.А., так и исследованное заявление ФИО23., согласно которому ФИО24. обратился в ГИБДД с заявлением о предоставлении ему информации о составлении протокола в отношении Калашникова М.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о причинении ФИО25. значительного материального ущерба, в исследованных в судебном заседании материалах дела, нет.
Следовательно, Калашников М.А. после совершенного им ДТП в соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения имел право не вызывать сотрудников милиции и уехать с места происшествия, но обязан был согласно этого же пункта составить схему происшествия, подписать ее, после чего прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия, что Калашниковым М.А. сделано и не было.
Тем самым, Калашников М.А. не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.6 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Калашникова М.А. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что не усиливает Калашникову М.А. назначенное ранее наказание и иным образом не ухудшает его положение, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению.
При решении вопроса о назначении Калашникову М.А. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калашниковым М.А. административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Калашникова М.А., по делу не установлено.
Оснований для освобождения Калашникова М.А. от административной ответственности по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова М.А. изменить.
Признать Калашникова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:
«Получатель УФК по Хабаровскому краю (УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края).
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, ИНН 2727001498, КПП 270301001, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, код ОКАТО муниципального образования 08409000000, КБК 18811690040040000140, назначение платежа - денежное взыскание (штраф)».
Водительское удостоверение на имя Калашникова М.А. возвратить владельцу.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья: Швец А.И.