Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Михайловой ФИО7 на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № 72/0095 от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Михайловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № 72/0095 от 03.02.2011 года Михайловой О.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Данным постановлением Михайлова О.М. признана виновной в нарушении правил осуществления розничной торговли, регулируемых п.2.1 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 25.05.2001 № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре», согласно которому размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города, выразившихся в том, что на момент проверки 29 января 2011 года в 17 часов 30 минут осуществляла розничную торговлю в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте, в районе дома 72 по ул.Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре.
Полагая постановление административной комиссии незаконным, Михайлова О.М. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с целью общения с людьми и оказания им услуг, она берет в редакциях газеты и разносит их людям, своим друзьям, если газеты остаются, то она оставшиеся газеты продает около какого либо магазина. Считает, что ее действия можно квалифицировать как разносную торговлю. Розничной торговлей она не занимается, является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособна, считает, сумму штрафа непосильной и не согласна с наказанием назначенным ей за один и тот же проступок несколько раз.
Михалова О.М., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайловой О.М., извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному ей адресу и телефону.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.
В соответствии со ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 25.05.2001 года № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре» /в редакции от 03.10.2003 года № 71/ размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города. Юридические и физические лица осуществляют мелкорозничную торговлю на отведенном месте, указанном в разрешении администрации города.
Вина Михайловой О.М. в осуществлении розничной торговли в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте в районе дома 72 по ул.Вокзальной подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- протоколом 27 АП № 481 об административном правонарушении от 29.01.2011 года, согласно которому Михайлова О.М. 29.01.2011 года в 17 часов 30 минут находясь по ул.Вокзальной, д.72 осуществляла розничную торговлю (продавала носки) в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте. С данным протоколом Михайлова О.М. при его составлении была согласна, о чем выполнила в графе «объяснение нарушителя» соответствующую запись;
- рапортом милиционера ОБ ППС ФИО3, согласно которому 29.01.2011 года в 17 часов 30 минут во дворе дома 72 по ул.Вокзальной, Михайлова О.М., осуществляла розничную торговлю (продавала носки) в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте, чем нарушила ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;
- рапортом милиционера ОБ ППС ФИО4, согласно которому 29.01.2011 года в 17 часов 30 минут во дворе дома 72 по ул.Вокзальной, Михайлова О.М., осуществляла розничную торговлю (продавала носки) в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте, чем нарушила ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении и рапортах, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Михайловой О.М. сотрудников ГОМ-1 ФИО5 составившего в отношении нее протокол об административном правонарушении, а также ОБППС ФИО3 и ФИО4 составивших в отношении Михайловой О.М. рапорта. Не указала на наличие таких обстоятельств и Михайлова О.М.
Доводы Михайловой О.М. в той части, что ее действия можно квалифицировать как разносную торговлю, розничной торговлей она не занимается суд не может принять во внимание и расценивает как способ защиты, поскольку согласно имеющихся материалов дела: протокола об административном правонарушении, рапортов милиционеров, Михайлова О.М. 29.01.2011 года в 17 часов 30 минут осуществляла именно розничную торговлю (продавала носки) в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте, в районе дома 72 по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре.
Доводы Михайловой О.М. в той части, что она не согласна с наказанием назначенным ей за один и тот же проступок несколько раз, суд также не может принять во внимание, поскольку за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях 29.01.2011 года в 17 часов 30 минут ей назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Действия Михайловой О.М. правильно квалифицированы по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № 72/0095 от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Михайловой ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу Михайловой О.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.