РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 6 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Гречишниковой Т.А. на постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «город Комсомольск-на-Амуре» № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гречишниковой Т.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссией № 2 в Центральном округе МО ГО «город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гречишниковой Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Данным постановлением Гречишникова Т.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> нарушила ночной покой граждан, проживающих в жилом доме, тем, что включила музыку с превышением допустимой громкости.аходясь <данные изъяты>
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гречишникова Т.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения она не совершала, поскольку музыка у нее в квартире играла не громко и до <адрес>
Гречишниковоа Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Гречишниковой Т.А. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Гречишниковой Т.А.<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
В судебном заседании установлено, что постановление Административной комиссией № 2 в Центральном округе МО ГО «город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный участковым уполномоченным ГОМ-2 г. Комсомольска-на-Амуре капитаном милиции ФИО6 в части даты инкриминируемого Гречишниковой Т.А. правонарушения противоречат материалам административного дела.
Так, в постановлении Административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и совершенное Гречишниковой Т.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в ночь ДД.ММ.ГГГГ тогда как согласно сообщению о совершенном правонарушении, рапорту сотрудника ОР ППС ПА №, заявлению и объяснению ФИО7 административных правонарушение со стороны Гречишниковой Т.А. имело место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г., что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ и п.2 ст.28.2 КоАП РФ, которые не могут быть устранены судьей в ходе судебного заседания.
Помимо этого, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Гречишниковой Т.А. о месте и времени рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела в отношении Гречишниковой Т.А. было проведено Административной комиссией № 2 Центрального округа МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. в отсутствие Гречишниковой Т.А.
Извещение Гречишниковой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произведенное участковым уполномоченным ГОМ № 2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре капитаном милиции ФИО8 составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г, нельзя признать надлежащим уведомлением Гречишниковой Т.А., поскольку в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, т.е., применительно к данному делу, к компетенции Административной комиссии № 2 Центрального округа МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре».
Вышеизложенные нарушения процессуального законодательства об административных правонарушениях судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания Административной комиссией № 2 Центрального округа МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление подлежит отмене.
Кроме того, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Гречишниковой Т.А. истекли сроки давности привлечения последней к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания Административной комиссией № 2 Центрального округа МО ГО «Город Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Гречишниковой Т.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гречишниковой Т.А., прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.