РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
01 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Темникова А.А., <адрес>, не работающего, по протесту И.о.Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2011г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
И.о.Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2011г. о возращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Темникова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Темников А.А. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о его времени и месте.
Заместитель Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Овчаренко Д.А. в судебном заседании поддержал изложенные в протесте доводы.
Изучив материала дела, суд приходит к следующему : 28.12.2010г. в судебный участок № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Темникова А.А. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2010г. материалы дела об административном правонарушении были возвращены должностному лицу, составившему протокол, на основании того, что Темников А.А. не присутствовал при составлении протокола, ему не были разъяснены права и обязанности, он не ознакомлен с протоколом и копия протокола ему не вручена под расписку.
И.о.Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с протестом, просит указанное определение мирового судьи отменить так как Темников А.А. был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району для составления протокола об административном правонарушении, сведений об уважительности причин его неявки не имеется, протокол был обосновано составлен в его отсутствие и копия протокола была направлена ему по месту жительства.
В силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Правила составления протокола и его оформления установлены ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ вслучае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.5 и ч.6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом из анализа ч.5 и ч.6 ст.28.2 КоАП РФ суд приходит к выводу что лицо, привлекающееся к административной ответственности, подписывает протокол об административном правонарушении и получает его копию только в случае его личного присутствия при составлении протокола, при этом возможность подписать протокол и получить копию является его правом, а не обязанностью. В то же время на должностное лицо, составившее протокол, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена обязанность в 3-ех дневный срок со дня составления протокола направить его копию лицу, в отношении которого он составлен.
Из уведомления от 25.11.2010г. и копии почтового уведомления с отметкой о личном получении 11.12.2010г. Темниковым А.А. указанного уведомления, судом установлено, что Темников А.А. извещен надлежащим образом о необходимости явки 20.12.2010г. с 1000 до 1300 часов в отдел рыбоохраны для составления протокола об административном правонарушении по ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии Темникова А.А., и таким образом выводы мирового судьи о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильности составления протокола, не основаны на законе, и подлежат исключению из определения.
В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Темникову А.А. копии протокола об административном правонарушении, то есть должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району нарушило требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку факт направления копии протокола почтой должен быть подтвержден документальными доказательствами - реестром почтовых отправлений, квитанцией о приеме почтового отправления, и т.п. Наличие исходящего номера свидетельствует только о регистрации документа в самом отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, а не о поступлении копии протокола в почтовое отделение.
На основании изложенного суд считает, что в этой части определения выводы мирового судьи о неправильности оформления материалов дела и необходимости возвращения этих материалов должностному лицу, составившему протокол, законными и обоснованными, оснований не согласится с этими выводами у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2011г. о возращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Темникова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, изменить, - исключить из мотивировочной части определения указания на отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснения и подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, указание на не разъяснение ему прав, не предоставление возможности ознакомиться с материалами дела и не вручение ему копии протокола, удовлетворив таким образом частично протест и.о.Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2011г. о возращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Темникова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Судья Станкевич К.К.