Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 09 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Самар К.В. на постановление начальника МОБ ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Шиманчука А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самар К.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Шиманчука А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Самар К.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Самар К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в районе <адрес>, в общественном месте в нетрезвом виде передвигался по улице, при попытке доставить в ГОМ-2 начал отталкивать от себя сотрудников милиции, хватался за форму, пытался скрыться пешком, чем оказал неповиновение, и нарушил общественный порядок.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Самар К.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не доказана его вина в совершении правонарушения, неверна квалификация административного правонарушения, нарушены процессуальные требования законодательства.
В ходе рассмотрения дела Самар К.В. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что заявлений, ходатайств и отводов не имеет. Действительно, правонарушения не совершал, на месте составления постановления начальнику МОБ ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Шиманчуку А.А. говорил, что не согласен с привлечением к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении указал, что административное правонарушение не совершал, с привлечением к административной ответственности не согласен.
Дежурный ГОМ 2 Б., уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения Самар К.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с диспозицией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Самар К.В. инкриминируется передвижение по улице в нетрезвом виде, иные обстоятельства не приведены.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрен специальный состав - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, в действиях Самар К.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а, следовательно, и состав предусмотренный ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Шиманчука А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самар К.В. - отменить, жалобу последнего - удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко