Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 03 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Киселева В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киселева В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Киселев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данным постановлением Киселев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.3 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Киселев В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.
В ходе рассмотрения дела Киселев В.В. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что заявлений, ходатайств и отводов не имеет. Действительно, правонарушения не совершал, на месте составления постановления инспектору Щербина В.Ю. говорил, что не согласен с привлечением к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, с привлечением к административной ответственности не согласен. Сотрудников милиции он не просил указать в протоколе в качестве свидетеля жену, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № двигался по <адрес> в направлении <адрес>, с ним ехала жена К.А. Проехав перекресток с круговым движением, он был остановлен сотрудником ГАИ, который пояснил, что он не пропустил пешехода переходившего дорогу по регулируемому переходу. Настаивал, что пешеходов не было ни на проезжей части ни на переходе, люди стояли только на трамвайной остановке. Пешехода, которому он не предоставил право движения, сотрудники милиции не предоставили. Ранее с инспектором Щербина был не знаком, оснований для оговора со стороны последнего не усматривает. По его мнению, его автомобиль двигался в потоке иных автомобилей, но точно не помнит. Почему сотрудник ГАИ остановил его автомобиль объяснить не может. Уточняет, их автомобиль проезжал пешеходный переход, когда пешеходам загорелся разрешающий сигнал светофора, но пешеходов на проезжей части не было, поэтому они проехали без остановки. После заслушивания объяснений инспектора Щербина В.Ю., настаивал, что в момент когда он проезжал пешеходный переход, только загорелся разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по этой причине пешеходов на проезжей части не было.
Из объяснений К.А. известно, что она является женой Киселева В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она, совместно с мужем Киселевым В.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № двигалась по <адрес> в направлении района <адрес>. Проехав перекресток с круговым движением, автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который пояснил, что муж не пропустил пешехода переходившего дорогу по регулируемому переходу. На проезжей части пешеходов не было, утверждает поскольку находилась на переднем пассажирском сидении и сама является водителем. Уточняет, их автомобиль проезжал пешеходный переход, когда пешеходам загорелся разрешающий сигнал светофора, но пешеходов на проезжей части не было, поэтому они проехали без остановки.
Объяснениями Щербина В.Ю. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ГАИ. События с участием водителя Киселева помнит не точно. Не может уточнить детали, например такие, кто во что был одет. Настаивает, что к тому моменту как автомобиль под управлением Киселева пересекал регулируемый пешеходный переход, для пешеходов уже загорелся разрешающий сигнал светофора и водитель Киселев не предоставил пешеходам права в движении. За данное правонарушение он остановил автомобиль под управлением Киселева, на что последний настаивал что он пешеходам не мешал, пешеходов он видел и пешеходам переходившим проезжую часть со стороны трамвайных рельс в сторону нечетной части <адрес> была предоставлена возможность беспрепятственного прохода. Фактически водитель Киселев проехал переход когда по нему уже шли люди и расстояние от машины до пешехода составило около 0,5м. был ли кто-либо в машине под управлением Киселева не помнит, по его мнению была женщина. Ранее с Киселевым он знаком не был, оснований для оговора не имеет. Автомобиль под управлением Киселева двигался с небольшой скоростью. Добавил, что поскольку это был выходной день, на проезжей части было много пешеходов.
Заслушав объяснения Киселева В.В., К.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции Щербина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 15 час., водитель транспортного средства Киселев В.В., двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.3 ПДД.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Действия Киселева В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы Киселева В.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, правила дорожного движения не нарушал, опровергаются показаниями свидетеля Щербина В.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Киселев не предоставил преимущество при движении пешеходам, имеющим право на данное преимущество, при движении по регулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. В момент, когда водитель Киселев двигался по проезжей части, ее переходили пешеходы и расстояние между пешеходами и автомобилем составляло около 0.5метра, а также исследованными материалами дела. Оснований оговора свидетелем Щербина В.Ю. водителя Киселева В.В. судом не усмотрено.
К объяснениям Киселева В.В. и К.А. суд относится критически и расценивает их как способ уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.
Факт совершения Киселевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, нарушений процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении дела не допущено, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции Щербина В.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киселева В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко