Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 04 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Безмутко А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции Курнева Н.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безмутко А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безмутко А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Безмутко А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (цветная пленка), ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушил п.п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Безмутко А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как были допущены грубейшие нарушения методики замера светопропускаемости стекол.
В ходе рассмотрения дела Безмутко А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что светопропускаемость измеряется соответствующим прибором «СВЕТ», согласно инструкции по его эксплуатации, диапазон действия прибора от 20 до 99%, а в постановлении указано 3-5%, также был нарушен температурный режим применения прибора, поскольку температура воздуха была ниже 40 градусов установленных для эксплуатации прибора. Прибор вынесли из теплого помещения на холод, и в нарушение инструкции по эксплуатации, мягкой тканью не протерли светофильтр фотоприемника и матовое стекло излучателя. Сотрудник ГАИ, перед замером не очистил стекло его автомобиля, с 2 сторон, с помощью стеклоочищающей жидкости. У него на передние боковые стекла ДД.ММ.ГГГГ была нанесена пленка, для чего он отдавал автомобиль в автосервис, пленка обзорность не ухудшает, документов из автосервиса нет.
Выслушав объяснения Безмутко А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в редакции Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №84, установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно ГОСТу 5727-88, являющемуся Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе №2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготовляемые изделия.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Безмутко А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, с наличием неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно - на передние боковые стекла, входящие в нормативное поле обзорности, нанесено покрытие (цветная пленка), ограничивающее обзорность с места водителя.
В ходе рассмотрения жалобы Безмутко А.А. какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и влекущие его отмену, не установлены.
Действия Безмутко А.А. правильно квалифицированы по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нахожу административное наказание, назначенное Безмутко А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре в виде административного штрафа в размере 500 рублей, законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что инспектором грубо нарушена методика замера светопропускаемости стекол прибором «СВЕТ» в связи с чем, отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, необоснованны.
Проверка светопропускаемости стекол, покрытых какой-либо пленкой, не требуется, так как требования стандарта 5727-88 на них не распространяется, а нанесение на стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, прямо запрещено п.7.3 Перечня неисправностей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции Курнева Н.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безмутко А.А. - оставить без изменения, а жалобу Безмутко без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко