решение по жалобе



Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 13 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Алябьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алябьева А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Алябьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес>, в <адрес> водитель Алябьев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, на проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанную с объездом препятствия, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

Последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Указанное решение Алябьевым обжаловано.

В ходе судебного разбирательства Алябьев вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы и добавил, что на момент инкриминируемого ему правонарушения какая-либо разметка на дороге отсутствовала. Фотографии, приобщенные к делу в мировом суде, сделаны им ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Автомобиль он развернул в «кармане», около магазина <адрес> отраженного на схеме, затем, двигаясь перпендикулярно дороге - <адрес>, пересек полосу для движения в направлении от <адрес> к <адрес>, затем выехал на полосу для движения от <адрес> к <адрес>, проехал по ней несколько метров, после чего повернул на лево, во дворы где и был остановлен сотрудниками милиции. Также со схемой не согласен, поскольку фактически дорога была уже, чем отражено на схеме.

Вызванные в судебное заседание сотрудники ГИБДД Солодов и Воронин не явились.

Выслушав объяснения Алябьева А.В., исследовав материалы дела: протокол об административных правонарушениях <адрес>, схему происшествия, рапорт инспектора Воронина, фотографии приобщенные к делу в мировом суде и нынешнем процессе, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.)

По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела не усматривается, что в районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись соответствующие знаки и(или) разметка, в связи с чем в действиях Алябьева А.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алябьева А.В. - отменить, жалобу последнего - удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья Е.В. Вовченко