Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 24 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Кудинова Ю.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края лейтенанта милиции Рязанова Е.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кудинова Ю.Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции Рязанова Е.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> № не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Кудинов Ю.Д. обжаловал указанное постановление указав, что правонарушения не совершал, при привлечении его к административной ответственности нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Рязановым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Кудинова Ю.Д. за нарушение последним требований п. 14.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Кудинова Ю.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше также ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Данные требования закона выполнены не были.
Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он содержит собственноручную запись Кудинова Ю.Д. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола, что и было осуществлено в действительности.
Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кудинова Ю.Д. на месте совершения правонарушения через непродолжительный период времени после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Кудинову Ю.Д., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Кудинову Ю.Д., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Кудинова Ю.Д. отменить, производство по делу прекратить.
Данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко