Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 01 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Данилова А.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции Федотова А.Г. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова А.В.,<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре Федотова А.Г. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Данилов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Данилов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, должностным лицом при рассмотрении дела существенно нарушена процедура производства по административным делам, в том числе нарушено право на защиту.
В ходе рассмотрения дела Данилов А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что заявлений, ходатайств и отводов не имеет. Действительно, правонарушения не совершал, на месте составления постановления инспектору Федотову А.Г. говорил, что не согласен с привлечением к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указал, что административное правонарушение не совершал, с привлечением к административной ответственности не согласен. Также инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, сказав что «там все написано», на что инспектор указывал ему не известно. На оборотной стороне копии протокола и постановления, которые были вручены ему имеются права предусмотренные законом. Ранее с инспектором Федотовым и Борисовым не знаком, думает, что последние могут его оговаривать, почему пояснить не может. Также инспектор Федотов отказался пригласить в качестве свидетеля пешехода, которого якобы он не пропустил. Я. он ранее не знал, просто подвез его по пути.
Из объяснений свидетеля Я., допрошенного по ходатайству Данилова А.В., известно, что Данилова он видел один раз в жизни, поскольку тот подвез его и жену. Во время поездки он сидел на левом пассажирском сидении. Автомобиль на котором они ехали повернул с <адрес> на <адрес>, в этот момент их остановил автомобиль ГАИ и инспектор пояснил, что они не пропустили пешехода. На проезжей части пешеходов не было. По обочине дороги, ближе к нечетной стороне улицы (удаленная от них сторона проезжей части), двигался пешеход, но он не переходил дорогу, а просто двигался по обочине. Данный человек перешел дорогу после того, как их автомобиль остановили сотрудники ГАИ. Считая необоснованным привлечение Данилова к ответственности, он подошел к сотрудникам ГАИ, пытался объяснить что они не правы, после чего Данилов сказал, что будет обжаловать постановление и он передал ему свою визитку, чтоб его могли пригласить в суд.
Сотрудники ГИБДД уведомленные о времени и месте производства по делу в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При принятии решения о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Данные требования закона выполнены не были.
Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он содержит собственноручную запись Данилова А.В. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола, что и было осуществлено в действительности.
Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. на месте совершения правонарушения через непродолжительный период времени после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Данилову А.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в следствие существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Данилову А.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Данилова А.В. - отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.
Данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко