Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Петрова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сергеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сергеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Петров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, неправильно выбрал необходимый безопасный боковой интервал в результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п.9.10 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Петров А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, настаивал, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.
В ходе рассмотрения дела Петров А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что подписи в постановлении не ставил, т.к. инспектор не предоставил ему этой возможности. К. его знакомый, отношения приятельские. Водитель снегоуборочной машины очистил обочину справа по ходу движения его машины уже после того как произошло ДТП и машины стояли в ожидании ГАИ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на месте были нарушены его права, считает, что инспектор был не вправе выносить постановление в соответствии, с которым он был согласен с совершением правонарушения и назначенным наказанием.
Потерпевший М. при рассмотрении жалобы пояснил, что свое объяснение, данное сотрудникам ГАИ поддерживает полностью, добавлений не имеет.
Инспектор Сергеев А.Н., а также К., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явились.
Выслушав объяснения Петрова А.А., М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол <адрес>, постановление <адрес>, объяснения Петрова А.А. и М. данные на месте происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схему происшествия, суд приходит к следующему.
Основанием привлечения Петрова А.А. к административной ответственности стал факт дорожно-транспортного происшествия, о чем имеется схема, объяснения Петрова А.А. и М.
Объяснения Петрова А.А. и М. противоречат друг другу в части обстоятельств происшествия. Согласно объяснений М., водитель Петров А.А. опережая его транспортное средство, не выполнил требования ПДД РФ. Согласно объяснений Петрова А.А., водитель М. управляя автобусом, не выполнил требования ПДД РФ.
Имеющаяся в материалах схема происшествия, при существенных противоречиях в объяснениях Петрова А.А. и М., не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. При привлечении Петрова А.А. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД данное противоречие не устранено, устранить его в судебном заседании не представилось возможным.
В соответствии с презумпцией невиновности, закрепленной требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении, нахожу, что принятое по данному делу постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сергеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова А.А. - отменить.
Производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление - прекратить.
Жалобу Петрова А.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко