РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ 2011
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Колесник ФИО9 родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> в с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> ул.<адрес> с жалобой защитника Колесник ФИО10 - ФИО11. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО12
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО13. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Колесник ФИО14 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что не выполнил требования судебного пристава исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе в срок, а именно требования указанные в исполнительном листе выданным судебным участком №№ <данные изъяты> по делу № № об освобождении части занимаемого земельного участка площадью 98 кв.м., находящегося в собственности ФИО15., расположенного по адресу: <адрес>
Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя защитник Колесник ФИО16 обратился в суд с жалобой, в которой просит данной постановление отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время в Комсомольском районном суде слушается дело по иску <данные изъяты> о признании межевого дела недействительным, в связи с чем полагает, что проведение каких либо исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО17 незаконно.
Судебный пристав исполнитель ФИО18 не согласился с жалобой Колесник ФИО19 пояснив, что его действия осуществлялись строго в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Права Колесник ФИО20 по данному исполнительному производству не нарушались. К административной ответственности тот привлечен на законных основаниях.
Выслушав объяснения судебного пристава исполнителя изучив материалы дела нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела исполнительный листвыданный судебным участком №№ <данные изъяты> делу № № об освобождении Колесник ФИО21 части занимаемого им, но находящегося в собственности ФИО22 земельного участка площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», поступил в ОСП по г.Комсомольску на Амуре 3 декабря 2010 года.
7 декабря 2010 года Колесник ФИО23. установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
20 декабря 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Колесник ФИО24
24 января 2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же требование об исполнении исполнительного документа в срок до 27 января 2011 года.
8 февраля 2011 судебным приставом исполнителем повторно вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10 февраля 2011 года.
11 февраля 2011 года Колесник ФИО25 вручено уведомление о явке в ОСП по г.Комсомольску на Амуре на 14 февраля 2011 года для решения вопроса о привлечении Колесник ФИО26 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе. Не приведены они и в жалобе.
Доводы Колесник ФИО27. о рассматриваемом в <данные изъяты> иске о <данные изъяты> не могут служить основанием для приостановления либо отложении исполнительных действий, поскольку ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая исчерпывающий перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не содержит такого основания.
Таким образом, совершенное Колесник ФИО28 правонарушение квалифицировано правильно и наказание ему назначено в пределах санкции административно-правовой нормы, с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава исполнителя ФИО29 №ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесник ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Колесник ФИО31 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток.
Судья: