дело №12-137/2011
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М.,
рассмотрев жалобу Жукова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Жукова ФИО6, проживающего по адресу г.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Жуков ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 17.10 в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.
На постановление по делу об административном правонарушении Жуковым ФИО8 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.
В судебном заседании Жуков ФИО9 удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что при совершении поворота направо с пр.<адрес> на ул.<адрес>, убедился, что пешеход, стоящий на тротуаре, не собирался переходить дорогу, после чего продолжил движение.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела: протокола, постановления по делу об административном правонарушении, Жуков ФИО10 изначально был не согласен с вменяемым правонарушением, ссылаясь на то, что продолжил движение, убедившись, что пешеход не намерен переходить проезжую часть.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 пояснили, что являлись очевидцами происшедшего и подтвердили обстоятельства изложенные Жуковым ФИО12 в частности то, что пешеход стоял на тротуаре и не намеревался переходить дорогу.
По смыслу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае пешеход, которого по утверждению должностного лица не пропустил Жуков ФИО13 является потерпевшим по делу. Поскольку он не установлен, и суд лишен возможности допросить его по обстоятельствам дела, а вменяемое правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств, достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя и свидетелей, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Жукова ФИО14 отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток.
Судья