РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 21 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Латушкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Латушкина А.П., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. Латушкину А.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Латушкин А.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь на перекрестке <адрес> и, управляя транспортным средством на дороге, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия, чем нарушил и п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Латушкин А.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку требования ПДД не нарушал. Кроме того, при вынесении решения мировой судья не учел всех обстоятельств дела, а также были нарушены его права, выразившееся в том, что судьей были приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД. Помимо этого, не было принято во внимание то, что инспектором ГИБДД не были зачитаны его права, а также, при составлении протокола не был отражен факт нахождения в его автомобиле свидетеля ФИО10., который может подтвердить его невиновность.
В ходе рассмотрения делаЛатушкин А.П., настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы и пояснил суду, что нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № перекресток <адрес> он проехал в соответствии с требованиями ПДД, т.е. на разрешающий сигнал светофора он с крайней левой полосы проезжей части дороги ул. <адрес>, по которой двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, повернул налево на крайнюю левую полосу проезжей части <адрес>, по которой и продолжил дальнейшее движение.
Он же пояснил судье, что протокол об административном правонарушении, составленном в отношении него сотрудником ГИБДД, он читал и подписывал. Процессуальные права, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему мировым судьей были разъяснены.
Инспектор ДПС ГИБДД при УВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО12 осуществлял движение на патрульном автомобиле по пр. <адрес>, когда заметил, что автомобиль, управляемый ранее незнакомым Латушкиным А.П. и двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес> выехал на встречную полосу проезжей части пр. <адрес>, в связи с чем, в отношении Латушкина А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с разъяснением Латушкину А.П. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В автомобиле Латушкин А.П. находился один, поэтому в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля был указан только ФИО13
Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании по ходатайству Латушкина А.П., пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, управляемом Латушкиным А.П. В указанное время он и Латушкин А.П., двигаясь по <адрес> подъехали к регулируемому перекрестку <адрес>, после чего Латушкин А.П. из крайней левой полосы проезжей части <адрес> на разрешающий сигнал светофора повернул налево на левую крайнюю полосу проезжей части <адрес> по которой и продолжил дальнейшее движение. На сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для встречного движения, Латушкин А.П. не выезжал. Однако через некоторое время после этого автомобиль Латушкина А.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что якобы Латушкин А.П. при проезде указанного перекрестка выехал на встречную полосу движения. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Латушкина А.П. он не присутствовал, поскольку данный протокол был составлен в автомобиле сотрудников ГИБДД без его участия.
В ходе судебного заседания по ходатайству Латушкина А.П. были также допрошены свидетели ФИО15., которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Латушкин А.П. на своем автомобиле не мог выехать на полосу встречного движения <адрес> и с нее выехать на полосу своего движения по причине нахождения на этом участке дороги снега.
В судебное заседание вызывались свидетели ФИО16., которые в судебное заседание не явились по неизвестной причине, в связи с чем, судьей с согласия Латушкина А.П. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие ФИО17
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Латушкин А.П., управляя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № и, находясь на перекрестке ул. <адрес> <адрес>, на дороге, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, чем нарушил и п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения (л.д. 3).
У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном протоколе об административном правонарушении, составленным сотрудником ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО18 так как он выполнял свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и при этом судьей не усматривается его личная заинтересованность.
Факт выезда Латушкиным А.П. при повороте налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подтверждается и изложенными выше пояснениями свидетеля ФИО19 и исследованным в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО20., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Латушкин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № и, находясь на перекрестке <адрес>, при повороте налево с <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Указанные доказательства виновности Латушкин6а А.П. отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе настоящего судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Латушкин А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» имеющим государственный регистрационный знак № и, двигаясь по <адрес> со стороны пр. <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке ул. <адрес>, имеющего шесть полос для движения, выехал на полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.
Пояснения Латушкина А.П. и свидетеля ФИО21. о том, что ФИО22. в указанный период времени находился в автомобиле Латушкина А.П., судья находит несостоятельными, поскольку данные пояснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. опровергаются вышеизложенными пояснениями свидетеля ФИО23 а также отсутствием в протоколе об административном правонарушении ссылки Латушкина А.П. на ФИО24., как на свидетеля, который может подтвердить невиновность Латушкина А.П.
Кроме того, пояснения свидетелей ФИО25 о том, что Латушкин А.П. на своем автомобиле не мог выехать на полосу встречного движения из-за имевшегося на проезжей части <адрес> снега, судья также находит несостоятельными, поскольку данные пояснения носят предположительный характер.
Помимо этого, пояснения Латушкина А.П. о нарушении его прав, допущенных как сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей в ходе судебного разбирательства, судья тоже находит несостоятельными, поскольку факт разъяснения Латушкину А.П. его прав сотрудниками ГИБДД подтверждается имеющейся и содержащейся в указанном протоколе собственноручной подписью Латушкина А.П., а также отсутствием у Латушкина А.П. каких-либо ходатайств при рассмотрении дела мировым судьей, что нашло свое подтверждение на л.д. 15, содержащем разъяснение Латушкину А.П. мировым судьей процессуальных прав.
Вместе с тем, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. в части квалификации действий Латушкина А.П. и назначении ему наказания по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ запрещен выезд в нарушение Правилдорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный, в том числе, и поворотом налево, что именно и было совершено Латушкиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Латушкина А.П. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, что не усиливает Латушкину А.П. назначенное ранее наказание и иным образом не ухудшает его положение, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению.
При решении вопроса о назначении Латушкину А.П. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латушкиным А.П. административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Латушкина А.П., по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Латушкина А.П., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Латушкин А.П. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов.
Оснований для освобождения Латушкина А.П. от административной ответственности по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латушкина А.П. изменить.
Признать Латушкина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:
«Получатель УФК по Хабаровскому краю (УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края).
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, ИНН 2727001498, КПП 270301001, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, код ОКАТО муниципального образования 08409000000, КБК 18811690040040000140, назначение платежа - денежное взыскание (штраф)».
По вступлении в силу настоящего решения водительское удостоверение на имя Латушкина А.П, хранящееся при настоящем административном деле, вернуть Латушкину А.П.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья: Швец А.И.
<данные изъяты>