РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Марченко М.С. на решение начальника ОГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года, предусмотренном ч.11ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марченко М.С., <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО3 за № <адрес> от 24 января 2011 года Марченко М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Марченко М.С. признан виновным в том, что он 24 января 2011 года в 21час в районе дома № 78 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя автомобилем <адрес>, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <адрес>, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения. Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции Лысенко В.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО3 за № <адрес> от 24 января 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Марченко М.С. без удовлетворения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Марченко М.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного решения, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, столкновение произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <адрес>, который вопреки существующим правилам, не соблюдая безопасной дистанции при выезде с прилегающей территории, не пропустил его автомобиль. Заслушав объяснение Марченко М.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. #G0 Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В обоснование доводов жалобы Марченко М.С. в судебном заседании ссылался на то, что 24 января 2011 года в 21час он двигался на автомобиле <адрес> по ул. Вокзальной со стороны ул. Гамарника в сторону ул. Дикопольцева. В районе дома 78 по ул. Вокзальной показал левый указатель поворота налево, после чего посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль <адрес>, который двигался в метрах 10 (десяти) от него. Продолжая движение по левой полосе, повернул налево и в это время почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от чего его автомобиль развернуло в обратном направлении. Он считает, что автомобиль второго участника ДТП -ФИО4, двигаясь за его автомобилем и не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не успел вовремя затормозить, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В суд для дачи пояснений по данному факту инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, не явился, в материалах дела отсутствует схема происшествия и объяснения лиц-участников совершенного дорожно-транспортного происшествия. Второй участник ДТП -ФИО4 также уклонился от явки в суд и дачи пояснений по данному административному материалу, несмотря на то, что он неоднократно вызывался и был надлежащим образом уведомлен о датах слушания дела. Как видно из материалов дела, Марченко М.С. утверждает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 января 2011 года, в 21 час в районе <адрес> ул.Вокзальной является второй участник ДТП - ФИО4 Выводы о совершении Марченко М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, основаны на сведениях, изложенных в постановлении о наложении административного штрафа, иные доказательства в деле отсутствуют. Таким образом, имеются сомнения, которые не могут быть устранены в суде и в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. При таком положении оспариваемое постановление № <адрес> от 24 января 2011 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенантом милиции, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наложении административного штрафа. На основании имеющихся данных прихожу к выводу о том, что в действиях Марченко М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.11 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем и постановление № <адрес> от 24 января 2011 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года, которым Марченко М.С. признан виновным в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление № <адрес> от 24 января 2011 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года, предусмотренном ч.11 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марченко М.С. отменить. Производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Стельмах Л.М.