Решение ст.12.12 КоАП РФ, постановление без изменения



                                                           Р Е Ш Е Н И Е

               по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2011 года                                          г. Комсомольск-на-Амуре

          Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Козловского ФИО7 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 <адрес> от 23 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козловского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

                                                             УСТАНОВИЛ:

            Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 <адрес> от 23 января 2011 года Козловский К.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

            Данным постановлением Козловский К.Н. признан виновным в том, что 23 января 2011 года в 16 часов 10 минут управляя автомобилем «Тойота Корона» гос.номер А 576 ОВ 27 по регулируемому перекрестку ул.Кирова - ул.Краснофлотская, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», гос.номер , выехавшим на перекресток на зеленый сигнал светофора, в результате чего автомобиль «Тойота Корона» выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио» гос.номер , чем нарушил п.6.2 ПДД.

            Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Козловский К.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как 23 января 2011 года в 16 часов 10 минут двигаясь на своем автомобиле «Тойота Корона» по ул.Кирова со стороны пр.Ленина он подъехал к перекрестку с ул.Красногвардейской, светофор расположенный справа от него, а также дублирующий светофор слева от него не работали. Оценив обстановку и учитывая, что он едет по главной улице, о чем указывал знак, на перекрестке отсутствовали другие автомобили, он продолжил движение прямо. В это время с ул.Красногвардейской на перекресток стал выезжать с поворотом налево автомобиль «Тойота Марк 2», для которого светофор светил зеленым светом. Считает себя не виновным в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что ДТП произошло по причине неисправности работы светофора. Находившиеся тут же на перекрестке инспекторы ДПС, разбиравшиеся с другим происшествием, после происшедшего переключили светофор на мигающий желтый режим.

            Козловский К.Н. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе пояснив, что он двигался со скоростью 60 км/час, подъезжая к перекрестку снизил скорость до 50 км/час и увидел, что не работал ни в одном из режимов как основной так и на дублирующий светофоры. Он решил, что светофор не работает и так как находился на главной дороге, то продолжил движение, руководствуясь знаком дорожного движения предусматривающим преимущество в его движении, убедившись, что ему нет помех увеличил скорость до 60 км/час. и выехал на перекресток, где увидел выезжающий с ул.Красногвардейской автомобиль «Тойота Марк 2» с которым у него произошло столкновение, от удара его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио». Подъезжая к перекрестку он не видел на противоположной стороне перекрестка автомобиля «Тойота Королла Спасио».

             Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.01.2011 года он двигался на автомобиле «Tойота Марк 2» по ул.Красногвардейской с левым поворотом на ул.Кирова. Подъехав к перекрестку ул.Красногвардейская - ул.Кирова остановился, поскольку горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, выехав на перекресток ул.Кирова - ул.Красногвардейская и стал поворачивать на ул.Кирова, когда увидел, что по ул.Кирова на его автомобиль на значительной скорости двигается автомобиль «Tойота Корона». Он начал тормозить, но из-за гололеда произошло столкновение, в результате которого его автомобиль въехал в правую заднюю дверь автомобиля «Тойота Корона», который от удара выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «Тойота Королла Спасио».

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23.01.2011 года около 16 часов он двигался на автомобиле «Тойота Королла Спасио» по ул.Кирова со стороны пл.Кирова в сторону ул.Ленина со скоростью не более 40 км/час, так как был гололед. Не доезжая до перекрестка ул.Кирова - ул.Красногвардейская ему горел зеленый мигающий сигнал светофора, он сбавил скорость, а когда уже подъехал к перекрестку ему загорелся желтый сигнал светофора и он остановил свой автомобиль. Были ли автомобили на противоположной стороне перекрестка он не обратил внимания. Секунд на пять, после остановки автомобиля, он отвлекся от дороги, когда почувствовал удар в переднюю, а затем в левую боковую часть своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корона».

Свидетель - инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.01.2011 года около 10 - 11 часов утра дежурному ГИБДД доложили, что на светофоре, расположенном на перекрестке ул.Кирова - ул.Красногвардейская не работает запрещающий сигнал светофора. В тот же день в 16 часов 10 минут на данном перекрестке произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Корона», «Тойота Марк 2» и «Тойота Королла Спасио». Когда он подошел к перекрестку, то увидел, что на основном и на дублирующим светофорных объектах работают только зеленый и желтый сигналы. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Корона» Козловский К.Н., так как в сложившейся ситуации при частичной работе светофора, когда работали зеленый и желтый сигналы, правила пересечения нерегулируемого перекрестка не действуют, так как в соответствии со ст.13.3 Правил дорожного движения перекресток является регулируемым и Козловский в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. После ДТП он сообщил дежурному ГИБДД о частичной неисправности светофора, после чего приехали работники СМЭУ и перевели светофорный объект в нерабочее состояние, то есть установили мигающий желтый сигнал и только с этого момента перекресток стал нерегулируемым, в связи с чем стали действовать знаки приоритета дорожного движения, установленные на данном перекрестке.

Свидетель ФИО5 - инспектор по выездам на ДТП ГИБДД в судебном заседании пояснил, что с учетом схемы происшествия, показаний лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевших следует, что 23 января 2011 года в 16 часов 10 минут водитель Козловский управляя автомобилем «Тойота Корона», двигаясь по ул.Кирова со скоростью 60 км/час въезжал на перекресток ул.Кирова - ул.Красногвардейская, когда ему горел мигающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Тойота Королла Спасио» под управлением ФИО3 двигался во встречном направлении по ул.Кирова с меньшей скоростью, а именно 40 км/час, увидел мигающий зеленый сигнал и снизил скорость, а когда ФИО3 подъехал к светофору, то ему загорелся желтый запрещающий сигнал светофора и он остановился на перекрестке. Тем временем на том же перекрестке, но на ул.Красногвардейской стоял автомобиль «Тойота Марк 2» под управлением ФИО2, которому горел запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом водитель Козловский двигаясь с большей, чем ФИО3 скоростью, подъехал к границе перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора и несмотря на то, что должен был там остановиться, и ожидать разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, в тот момент, когда ему уже загорелся красный сигнал, рассчитывая успеть проехать перекресток. Тем временем водителю автомобиля «Тойота Марк 2» уже загорается зеленый сигнал светофора и он начал совершать маневр по проезду перекрестка с поворотом налево, когда его практически заканчивал, произошло вскользь столкновение его автомобиля с автомобилем Козловского, который вынесло на полосу встречного движения, где произошло еще одно столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио».

           Выслушав объяснения Козловского К.Н., потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД не нахожу.

           Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

           Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ст.12.10 ч.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

            Помимо показаний потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, вина Козловского К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23.01.2011 года, схемой происшествия от 23.01.2011 года, где зафиксированы положение транспортных средств после ДТП, указаны места столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до каждого из транспортных средств, направление движения, расстояние между транспортными средствами, их расположение относительно друг друга, относительно проезжей части, расположение светофорных объектов и др., а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия, объяснениями данными непосредственно после ДТП потерпевших ФИО2 и ФИО3 и подтверждает, что Козловский К.Н. 23.01.2011 года в 16 часов 10 минут проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул.Кирова - ул.Краснофлотской в г.Комсомольске-на-Амуре, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Козловского К.Н. данные в суде, а также в объяснении в той части, что подъезжая к перекрестку он увидел, что не горела ни одна лампа как на основном так и на дублирующем светофоре, решил, что светофор не работает и посчитал, что перекресток нерегулируемый, опровергаются:

- объяснением Козловского К.Н. изложенным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что секция красного светофора не работала на основном и дублирующем светофоре;

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что подъезжая к перекрестку ему горел зеленый мигающий сигнал светофора, он сбавил скорость, подъехав к перекрестку ему загорелся желтый сигнал светофора и он остановил свой автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 23.01.2011 года около 10 - 11 часов утра дежурному ГИБДД доложили, что на светофоре, расположенном на перекрестке ул.Кирова - ул.Красногвардейская не работает запрещающий сигнал. В тот же день в 16 часов 10 минут на данном перекрестке произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Корона», «Тойота Марк 2» и «Тойота Королла Спасио». Когда он подошел к перекрестку, то увидел, что на светофорном объекте работают только зеленый и желтый сигналы;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что водитель Козловский двигаясь с большей, чем ФИО3 скоростью, подъехал к границе перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора и несмотря на то, что должен был там остановиться, и ожидать разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, в тот момент, когда ему уже загорелся красный сигнал, рассчитывая успеть проехать перекресток.

В соответствии со ст.13.3 Правил дорожного движения следует, что перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале светофора, однако как следует из доводов изложенных в жалобе Козловского К.Н., инспекторы ДПС переключили светофор на мигающий желтый режим после происшедшего. Таким образом, при пересечении перекрестка автомобилем под управлением Козловского К.Н. перекресток считался регулируемым и действовали правила п.6.2 Правил дорожного движения, согласно которых красный сигнал светофора запрещает движение.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, информации, указанной в схеме происшествия, протоколе, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Козловскому К.Н. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО5 Не указал на наличие таких обстоятельств и Козловский К.Н.

Действия Козловского К.Н. правильно квалифицированы по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В ходе рассмотрения жалобы Козловского К.Н. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                          Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 <адрес> от 23.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козловского ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу Козловского К.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                  Судья        Ольхова Н.В.