Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года                                                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе Михайловой Ольги Михайловны на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Михайловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 20.01.2011 года Михайловой О.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Михайлова О.М. признана виновной в нарушении правил осуществления розничной торговли, регулируемых п.2.1 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 25.05.2001 № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре», согласно которому размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города, выразившихся в том, что на момент проверки 27 декабря 2010 года в 16 часов 20 минут Михайлова О.М. осуществляла розничную торговлю в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте, в районе дома 72/3 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре.

Полагая постановление административной комиссии незаконным, Михайлова О.М. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с целью общения с людьми и оказания им услуг, она берет в редакциях газеты и разносит их людям, своим друзьям, если газеты остаются, то она оставшиеся газеты продает около какого-либо магазина. Считает, что ее действия можно квалифицировать как разносную торговлю. Розничной торговлей она не занимается, является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособна, считает сумму штрафа непосильной и не согласна с наказанием назначенным ей за один и тот же проступок несколько раз. Просит восстановить ей срок для обжалования постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине - болезни.

          В судебном заседании Михайлова О.М. пояснила, что она действительно по просьбе незнакомой женщины 27 декабря 2010 года во дворе дома 72/3 по ул.Вокзальной продавала ели, согласилась на это так как у нее тяжелое материальное положение, она является инвалидом детства 2 группы, не трудоспособна, живет на пенсию, которой не хватает, до этого к административной ответственности не привлекалась.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 пояснил, что 27.12.2010 года в 16 часов 20 минут во дворе дома по ул.Вокзальной д.72/3 Михайлова О.М., осуществлявшая торговлю елями в неустановленном для торговли месте.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой О.М. составлен 27 декабря 2010 года. В протоколе указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится 20 января 2011 года в 15 часов в административной комиссии по пр.Интернациональный, д.10/2, имеется подпись Михайловой О.М. 20 января 2011 года административной комиссией № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» вынесено постановление об административном правонарушении № 07/0092, копия которого, согласно имеющегося в материалах дела конверта, получена Михайловой О.М. 27 января 2011 года. 9 февраля 2011 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба Михайловой О.М. с ходатайством, в котором она просит восстановить ей срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине - болезни. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

В соответствии со ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях осуществление розничной торговли в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 25.05.2001 года № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре» /в редакции от 03.10.2003 года № 71/ размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города. Юридические и физические лица осуществляют мелкорозничную торговлю на отведенном месте, указанном в разрешении администрации города.

Вина Михайловой О.М. в осуществлении розничной торговли в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте во дворе дома 72/3 по ул.Вокзальной подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом 27 АП № 2002 об административном правонарушении от 27.12.2010 года, согласно которому Михайлова О.М. 27.12.2010 года в 16 часов 20 минут находясь во дворе дома 72/3 по ул.Вокзальной, осуществляла розничную торговлю елями в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте. С данным протоколом Михайлова О.М. при его составлении была согласна, о чем выполнила в графе «объяснение нарушителя» соответствующую запись;

- рапортом милиционера ОБ ППС ФИО2, согласно которому 27.12.2010 года в 16 часов 20 минут во дворе дома по ул.Вокзальная, д.72/3 Михайлова О.М. осуществляла торговлю елями в неустановленном месте;

- рапортом милиционера ОБ ППС ФИО3, согласно которому 27.12.2010 года в 16 часов 20 минут во дворе дома 72/3 по ул.Вокзальной была выявлена Михайлова О.М., которая осуществляла торговлю елями в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте, чем нарушила ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении и рапортах, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Михайловой О.М. сотрудников ГОМ-1 ФИО7 А.Д. составившего в отношении нее протокол об административном правонарушении, а также ОБППС ФИО2 и ФИО3 составивших в отношении Михайловой О.М. рапорта. Не указала на наличие таких обстоятельств и Михайлова О.М.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют достоверно установить дату вынесения постановления о назначении административного наказания. Допущенная при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного штрафа техническая ошибка в годе их составления не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Михайловой О.М. правильно квалифицированы по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие тяжести наступивших последствий, признание Михайловой О.М. своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Михайловой О.М. административного правонарушения и считает возможным освободить ее от административной ответственности, объявив Михайловой О.М. устное замечание.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Михайловой ФИО8 - отменить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Освободить Михайлову ФИО9 от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 650 рублей на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Михайловой ФИО10 устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Ольхова Н.В.