дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 г. г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Михайловой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Центрального округа г.Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАп РФ в отношении Михайловой ФИО5, родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО6 ЦО г.Комсомольска на Амуре от 5 марта 2011 года Михайлова ФИО7. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ была подвергнута наказанию виде штрафа в размере 500 рублей. Она признана виновной в том что, ДД.ММ.ГГГГ года в 15:00 часов в районе дома <адрес> на Амуре осуществляла продажу газет продолжительное время, получая систематический доход, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На постановление по делу об административном правонарушении Михайловой ФИО8 принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь то, что она продавала газеты своим знакомым, является инвалидом, сумма штрафа для нее очень большая. В судебном заседании Михайлова ФИО9 поддержала доводы жалобы дополнительно пояснив, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имела возможности получить даже неоконченное среднее образование, является инвалидом, в связи с чем, лишена возможности трудоустройства. Проживает она с бабушкой - пенсионеркой, которой более 70 лет. В семье крайне тяжелое материальное положение. Она действительно иногда занимается распространением газет, имея доход около 100-200 руб. в день. Выслушав объяснения заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Административное правонарушение, вменяемое Михайловой ФИО10. совершено 20 января 2011 года в районе дома <адрес>, при обстоятельствах изложенных в постановлении. В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Между тем протоколом установлен лишь один факт реализации Михайловой ФИО11. газет без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имевший место 20 января 2011 года. Несмотря на то, что она сама не отрицает, что иногда реализует газеты, периодичность таких ее действий имеет существенное значение для квалификации совершенного ею деяния. Как видно из материалов дела, 9 февраля 2011 года Михайлова ФИО12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. (в ред.от 10.06.2010) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»- малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием... Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Оценив обстоятельства дела прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное Михайловой ФИО13 по своему характеру и степени общественной опасности возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями Михайлова ФИО14 не нанесла существенного вреда охраняемым общественных правоотношениям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №№ г.Комсомольска на Амуре от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Михайловой ФИО15, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Михайловой ФИО16. устное замечание. Судья: