РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2011 г.                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев протест и.о.прокурора города Комсомольска-на-Амуре Горячева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Весельева ФИО6 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2011 Весельев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Горячев Д.В., не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья необоснованно не назначил дополнительное наказание в виде конфискации орудий правонарушения - игровых автоматов.

В судебном заседании прокурор Гаврильцев М.Ю. поддержал протест по указанным в нем основаниям.

Весельев ФИО9. оставил вынесение решения по делу об административном правонарушении на усмотрение суда.

Выслушав доводы прокурора, Весельева ФИО10 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что Весельев ФИО11. в период времени с 05.11.2010 по 30.11.2010 в помещении <адрес> в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации игровых автоматов и организации азартных игр без лицензии на их организацию и проведение, необходимой в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Игровые автоматы в количестве 17 штук, принадлежащие ФИО12., он использовал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства установленные мировым судьей подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Основное наказание мировой судьей назначено в пределах санкции административно-правовой нормы с учетом личности Весельева ФИО13. и обстоятельств дела.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания не основан на законе.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.3.7 КоАП РФ представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом в Кодексе об административном правонарушениях РФ не содержится положения о том, что конфискуется лишь предмет, находящийся в личной собственности правонарушителя. Конфискация как мера административной ответственности применяется независимо от того, кем является лицо - собственником, владельцем либо выступает в ином качестве, достаточном, в соответствии с законодательством, для совершения с ними действий от своего имени.

Ущерб же причиненный собственнику в результате противоправного использования его имущества может быть взыскан с виновного в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, установив, что игровые автоматы являлись орудием совершения административного правонарушения, мировому судье надлежало разрешить вопрос об их конфискации при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Весельева ФИО14 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: